Мужчина застрелил пятерых человек под Рязанью | страница 3

Квартира стрелка расположена на 2 этаже 4-эт. дома. С балкона стрелок сделал замечание -> словесный конфликт -> стрелок берет в квартире зарегистрированное 1-ствольное ружье и выходит в подъезд, где встречается с указанной компанией молодых людей (старшему 31, девушке 22 года). 3 человек убивает в подъезде, а 2 уже на улице. Получается, что с балкона квартиры он не стрелял.
Видео с этой информацией исчезло из поиска.

Дополнительная инфа

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

А чьи тюрьмы перевоспитывают? Сажать в тюрьмы - вообще затея глупая, придуманная глупыми или злонамеренными людьми.

За ряд преступлений против человека необходимо просто уничтожать преступников.

За ряд других - подвергать телесному наказанию.

За ряд третьих - подвергать серьёзному денежному штрафу. Либо конфисковать имущество для погашения этого штрафа. Либо заставлять его отработать в трудовых лагерях.

 

Самому 32 года всего.
Наверняка знакомы были, в посёлке, где 3 тысячи жителей...
Тут личное что-то, думаю.
Но мы не узнаем. Завтра СМИ про случай забудут.

 

Это и есть тюрьма

 

Вот и сажать надо лишь ту категорию преступников, которым назначен денежный штраф, в том случае, когда они не способны его выплатить.

И когда конфискация их имущества не позволяет его погасить.

И находиться в лагере преступник должен до тех пор пока не погасит штраф (с учётом удержания из заработка трат на его содержание в лагере).

 

То есть, те, кто способен выплатить штраф, сидеть не будут?

 

Естественно. Другое дело, если штраф окажется неэффективным, и этот человек снова вздумает совершить правонарушение, наказание должно быть ужесточено.

Рецидив должен рассматриваться как брак правосудия с соответствующими выводами.

Проблема сегодняшнего "правосудия", на мой взгляд, в том, что оно придумано правоведами. То есть, людьми недалёкими или циничными, получившими лже-образование.

И создавшими такое же лже-правосудие. Где суд, по сути, превращён в состязание прокурора с адвокатом, а судья предстаёт неким рефери. При этом судья ограничен рамками статей кодекса.

Хотя суд должен вершить судья - человек избираемый обществом, которому люди доверяют совершение правосудия. И судья не должен быть скован никакими заранее придуманными статьями.

Фигура прокурора избыточна. Адвокат должен содержаться исключительно на бюджетные деньги и лишь контролировать соблюдение прав обвиняемого (а не выгораживать его за деньги).

Вот тогда судья будет смотреть не на статьи, а на реальное положение вещей. Ведь одному человеку и штраф в 5 тысяч рублей (с учётом проступка конечно же) окажется весьма эффективной мерой наказания. А другого может образумить лишь более внушительный штраф.

К примеру, если старушка, живущая на небольшую пенсию, ведёт болонку без намордника, её достаточно оштрафовать на 5 тысяч. А если бизнесмен ведёт ротвейлера без намордника, его необходимо оштрафовать на 500 тысяч.

 

Эти принципы в значительной мере реализованы в Чеченской Республике.
Вот только переезжать туда на ПМЖ желающих нет.

 

Там база другая - не Кодексы РФ, а Шариат.

 

Вот казнокрады и разного рода коррупционеры то обрадуются. Лафа.

 

Кровная месть там основной принцип.

 

Ну, не основной. И, к тому же, это следствие указанного выше.

 

Не знаю как сейчас, но "кровная месть" по законам шариата, не означает принятия произвольного решения мстителем.

 

Ты оказывается знакома с шариатом.))

 

Ой)))

 

Ты не мусульманка?)

 

Неее)) Неужели какие-то незначительные знания, в каких-либо областях, обязательно характеризуют, как человека имеющего отношение к чему-либо?)))

 

Мне же не известно, на сколько они - незначительны, так или иначе, тебе известны установки шариата.))

 

Кое что))

Кто много видел, мало плачет©

 

У Лопе де Вега наоборот: "Кто мало видел, много плачет".