Охваченные безумством разрушения ... кто они? | страница 5

Иногда математики говорят, что с это константа и скаляр, но компоненты четырехвектора это ct, x. y. z. ,тогда прoэкция на скаляр это что...

 

Обратимся к лучшему выводу, учебник Савельева. Перемножив оба соотношения, придём к уравнению c2= k2 ( c 2 - v2 ). Распишем для общего случая | ( c- v) | |( c+ v)| cos a Почему cos a всегда равен 1? Здесь гамма заменён на к. В остальном и рассуждения и вывод безупречны, но для частного случая.
Для меня v и c - вектора потому что v скорость равномерная и прямолинейная материальной точки относительно другой материальной точки. А с потому что при умножении на скаляр время дает ось с направлением и возможностью делать проекции четырехвектора. Сумма и разность двух векторов тоже вектора и при произведении этих векторов надо учитывать угол между ними т. к. вектора не всегда лежат на одной прямой это частный случай, а когда могут быть на разных прямых более общий случай.
Послал в минобр и из департамента науки и технологий получил ответ, что приняли к сведению, а дальше поживем увидим.
Надеюсь с информацией в пределах школьной программы и если что прислать возражения, а если правильно то принять меры для обучения в вашем городе, как никак культурная столица,сумеют...

 

Нифига не понимаю оп чем темка.

 

Спрашиваете оп чем темка? Да просто о странной жизни, где не надо отнимать у соседа последние штаны и прикрыть свою срамоту. Довели абсурд до последней черты, до полного уничтожения. Прежде чем уничтожить Мир, может проголосовать кто хочет после нас хоть потоп или дать шанс на жизнь потомкам? Хоть в ООН всем представителям государств их всего меньше двух сотен... И договорится как без войн жить будем...

 

Я думаю тема о том как путовская едрисня заганяет челеков в угол. Если отнять у челека средства полноценые то у челека крышу сносит.

 

При двух системах отсчета, считать свою всегда в центре одной сферы, а у сферы один центр и это многовековые опытные данные и никогда не рассматривать не в центре при одинаковых результатах и так более ста лет - это... А ведь при рассмотрении при помощи векторов это задача в пределах школьной программы...
Так почему в любой задаче в любом учебнике рассмотрение задачи, опыта, всегда из центра, неужели две системы отсчета всегда в одном центре, ведь это не может быть, никогда. Только одна система отсчета может быть в центре, но т. к. неизвестно какая для любого начала отсчета расчет должен быть и для центра и для не центра!

 

По постулату равноправия если в одной системе есть центр. то и в другой должен быть. Но механизм равноправия может быть другим. Так в одной системе от центра до точек сферы скорость с , перемещение ct, между началами систем скорость v, перемещение vt, от начала другой системы скорость (c-v) перемещение (c-v)t. А вот если не центр представлять как второй полноценный центр, то вместо перемещения (c-v)t будет перемещение ct'. А дальше как в армии - мнение может быть хоть и безобразным зато однообразным...

 

Я так понимаю, что санитары, чем-то отвлеклись и ты получил доступ к компу, да?
Руководство " Как управлять Вселенной, не выходя из дома", уже освоил?

 

Я так понимаю это недовольство тем, что возразить по существу нечего, но обидно. Обидно понимаешь за физику...

 

Если начало отсчета системы К в центре и в этой системе время t, то где в это время начало ситемы К'? Наверное не в центре сферы распространения светового сигнала и равноправие систем отсчета для времени t не существует, ведь одно начало надо рассматривать в центре, а начало другой не в центре одной сферы, да так чтобы равноправие было. Сложно. Проще когда один центр во времени t, а другой центр во времени t'. Центры ведь должны хоть чем то отличаться друг от друга, так почему не временем? Вы хоть понимаете что творите натуральный бред и в дальнейшем построения теории тоже бред?

 

Конечно легче считать, что фронт сферы не зависит от центра или центров и распространяется и во времени t и во времени t'. А равноправие... ну что равноправие во время t центр один а другого нет, также во время t' и тогда наверняка центр у сферы один. С этим ведь никто не спорит?

 

Зато не бывает скучно.)

 

Чем навеяны подобные гипотезы?

 

Подобные гипотезы вызваны следующими постулатами

Постулат 1 (принцип относительности Эйнштейна). Законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь). Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО. Принцип относительности устанавливает равноправие всех ИС О.
Постулат 2 (принцип постоянства скорости света). Скорость света в вакууме одинакова во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга
А дальше просто не обращать внимание на многовековые опытные данные, что центр сферы один и установить границы применимости того что сделано на совесть и на века предшественниками обозвать классическая физика и все можно делать бред и строить такие теории что держись...

 

Центр сферы - это точка равноудаленная, любая другая точка таковой являться уже не будет... вроде бы как то так.

 

Скорее они вызваны какими-то галлюциногенами.

 

Равноудаленная точка это когда все перемещения до точек сферы одинаковы. Так перемещения со временем t это ct и точка одна, а со временем t' это ct' и точка другая. Это точки начала систем отсчета К и К'. А вот как появляются две равноудаленные точки для одной сферы - это пусть расскажут сторонники теории СТО надеюсь они прояснят, что не под галюциногенами это придумали.

 

Перемещаясь в пространстве и времени, центр сферы будет все равно равноудалённой точкой.

 

У сторонников СТО фишка другая. Если одно начало отсчета в центре, то другое начало или не в центре или отсутствует при времени например t и также для другого начала отсчета. Так и получается равноудаленная точка для времени t не равноудалена для времени t' и наоборот. Такие вот фишки ныне в моде. Или как то не так ? - это для многчисленных объяснителей СТО.

 

Начало отсчета чего?