Митинг против уничтожения исторической застройки 19 сентября, 18:30. Пионерская площадь

Митинг в защиту исторического центра.

Сейчас девелоперы тестируют новую технологию, по которой снос исторической застройки города можно поставить на поток (поддержка городских чиновников - поддержка местных ментов - снос под охраной полиции). Самый яркий пример - недавний снос Дома Рогова.

Если вы любите гулять по историческому центру и не хотите его уничтожения в ближайшие годы - приходите.

P. S. Я сам аполитичен и митинги не люблю. Но сейчас это единственная возможность хоть что-то сделать для защиты города.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

По тому шта из говна не сделать конфет. Дешевле разрушить и построить новое, но в облике прежних фасадов. Всё же прогнило, проржавело, электрика искрит, трубы текут, канализация воняет, штукатурка сыпится, клопы, тараканы бегают и т.д. и т.п..

 

А ещё дешевле вообще стереть город с лица земли и на его месте выстроить новые небоскребы. Или как в Москве - сносить любые исторические здания под предлогом аварийности (ваша аргументация у тамошних застройщиков очень популярна) и делать их "копии". Или даже в точности как вы пишите - наклеивать старые фасады на новые бетонные коробки. Например так:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Вот только не хочу я, чтобы подобное случилось с Петербургом. Потому и иду на митинг.

 

Картинка ваша некорректна, ибо не очём не говорит. Что за дома, где они и что в них плохого? А про новые фасады в своём историческом облике, что здесь плохого? Это всяко лучше, если они рухнут на головы прохожих. Ибо ветхость многих зданий слишком очевидна.

 

Если вы не видите, что здесь плохого - вы просто выбрали неверную тему для общения. Тема для людей, которые любят город, дореволюционные здания и не хотят, чтобы их сносили. Не хотят, чтобы среди исторической застройки появлялись бетонно-стеклянные коробки с приклееными к ним частями старых зданий - как на фото.

Моё личное мнение - здания нужно ремонтировать капитально, но сохранять дореволюционную планировку и элементы внутреннего декора. Чтобы зайдя внутрь, человек мог прикоснуться к истории. Увидеть лепнину, старинные лестницы, двери, интерьеры...

Но это экономически целесообразно только тогда, когда центр города целиком и полностью объявляется зоной, запретной для нового строительства. Равные правила для ВСЕХ застройщиков. Тогда цена на историческую недвижимость вырастает в разы и девелоперам выгодно покупать памятники и вкладываться в их ремонт. Пример - Париж, Прага или (в миниатюре) даже стокгольмский Гамла Стан.

А пока градозащитники в основном борются именно со сносом зданий (а не с их капитальной реконструкцией с сохранением фасада). Разницу понимаете?

Ещё раз. Любое историческое здание можно и нужно отремонтировать. А лучше - не доводить до аварийного состояния. И город должен или найти инвестора, который купит здание и сможет его отремонтировать. Или выделить деньги из бюджета.

 

А как определяется историчность здания?

В этом доме всю осень жил А.С. Пушкин! И что из этого? Ну, жил и жил. А деньги в бюджете мои.

У нас пол-города живёт в коммуналках. Их всех пошлём на?

 

Если, например, меньше расходовать бюджетных средств на всякие показушные нелепицы, где они благополучно разворовываются, можно потихоньку расселять коммуналки и реконструировать исторические здания в центре города. Мы с тобой уже говорили об этом в теме про какой-то городской праздник, помнишь?

 

По поводу расселения коммуналок zolotnik.u меня опередил. Могу ещё добавить, что город обязан создавать условия для инвесторов, которые могли бы расселять коммуналки, реконструировать здания (не сносить и не разрушать), а затем использовать их, получая прибыль. Налоговые льготы, объявление центра зоной, запретной для строительства (как следствие, удорожание недвижимости в центре) поддержка проекта - способ куча.

Поймите, сохранение исторических зданий - отнюдь не препятствие для нормальной жизни города и людей. Чиновники пытаются убедить нас в обратном лишь для того, чтобы набить свои карманы.

 

Всё упирается в капитализм.

После войны были такие разрушения, восстановили почти всё. Сейчас нужны какие-то инвесторы. Продают землю, деньги проедают, потом снова смотрят, что продать.

И всё же - а как определяется историчность здания?

Старость, архитектурность, кто-то должен там родиться, или кто-то умереть? Может, чаю попить проездом или переночевать?

Как?

 

Сегодня движение «Живой город» проводит митинг, посвященный недавней трагедии – уничтожению дома Рогова. Подобный снос исторического здания, за один воскресный день, с полным сознанием своей правоты и безнаказанности - вызов градозащитному движению Петербурга. Градозащитники требуют ответственности как для чиновников, которые позволили собственнику беспрепятственно разрушить здание, так и для собственника, который последовательно доводил дом Рогова до аварийного состояния.

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Я против любых разрушений в центре, за реконструкцию старых зданий.

Но...

в историческом центре живут пожилые люди, которые за свою коммуналку в центре при расселении хотят получить отдельную квартиру в центре же. И на иное они не согласны. Уже 2 года бьемся с одной такой бабушкой, хотели купить коммуналку над нашим предприятием для того, чтобы закрыть жалобу. За коммуналку на Суворовском (очень страшненькую, грязненькую и с тараканами) хочет отдельную квартиру в Парадном квартале. На меньшее не согласна. Цена вопроса всего 10 лимонов. А сколько таких бабушек в центре?!! Выхода нет.Пусть живут в коммуналках...

На митинг я бы пошла, но работаю до 19.

 

Знаете, нуждающаяся в защите историческая застройка есть не только в центре СПб,

но и на окраинах Петербурга она тоже имеется: вот на шоссе Революции у Охты- Ильинский храм

18-го века.. А рядом с ним, на улице Химиков, разваливается старинная часовня, выглядит столь архиплачевно, как будто за 200 лет её никто не ремонтировал..

Вот фотографии этой часовни:

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

И вместо митингов о защите застройки может лучше бы митингующие отремонтировали часовню?

 

Резолюция митинга 19 сентября в защиту исторического центра Петербурга.

Мы, участники митинга, проходящего 19 сентября на Пионерской площади, требуем:

1. Принять самые решительные меры для наказания виновных в уничтожении дома Рогова (Загородный пр., 3/17) 26 августа 2012 г., а именно:

а) изъять у собственника данный земельный участок;

б) восстановить дом Рогова в точном соответствии с его прежним обликом и с использованием аутентичных материалов;

в) провести расследование и привлечь к ответственности представителей исполнительной власти, по вине которых был осуществлен снос исторического здания на территории зоны охраны объектов культурного наследия, включая сотрудников районной администрации, комитета КГИОП, Службы строительного надзора и экспертизы;

г) информировать горожан, на каком основании, по чьему решению и с какой целью на территории, прилегающей к уничтожаемому зданию, в течение всего выходного дня 26 августа дежурило несколько нарядов полиции;

д) провести оценку действий компании «Спрингалд», осуществлявшей снос дома Рогова, с точки зрения соблюдения необходимых правил работы в историческом центре города, соблюдений правил безопасности как для людей, находящихся на стройплощадке, так и для жителей города и владельцев автотранспорта, провести оценку ущерба, нанесенного соседнему зданию. Также требуем запрета деятельности данной компании в историческом центре Петербурга.

2. Для остановки пагубной практики сноса исторических зданий на территории объекта Всемирного наследия требуем:

а) юридически закрепить предложение Г. С. Полтавченко о запрете демонтажных работ в выходные и праздничные дни;

б) в соответствии с предписанием Прокуратуры Санкт-Петербурга внести корректировку в Закон Санкт-Петербурга № 820-7, убрав фразу «…за исключением разборки аварийных, в случае невозможности ликвидации аварийности»;

в) инициировать процесс включения исторического центра Санкт-Петербурга в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в статусе «Достопримечательное место» до конца 2012 года.

Также на митинге прозвучала серьезная озабоченность возможными планами реконструкции Марсова поля.

Фоторепортаж с митинга можно посмотреть (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Стесняюсь даже спросить о белости зарплаты и о ее размере...

А те, кто в них живет получат квартиры в доме на месте дома Рогова? Щааааааззззззз!!!!!

 

Конечно куча. Только, как уже заметила Vera-Nika, те кто живет в комуналке вдесятером в одной комнате при расселении не согласны на меньшее, чем на 5-комнатную квартиру в том же самом месте.

А старье надо сносить.

 

хм...ну коммуналки.

Думаю - на Лиговке до черта их осталось.

А вы уверены, что ВСЕ коммуналки надо ликвидировать?

В конце концов есть масса людей, кому отдельная квартира не по карману.

Где им-то жить?

Дешевое жилье необходимо. Именно - комнаты, а не квартиры.

Может не как собственность, а как вариант социального найма.

А по поводу исторического центра.

То, что город портится, писали еще в конце 19-начале 20 века...

То же здание Дома Книги вызывало изжогу..

Город - не консервы, чтобы просто сохранять. И не музейные Помпеи, где туристы ходят.

Город - живой организм.

И что-то все равно в центре надо сносить.

 

В центре города - естественно, все ликвидировать. Дешёвое жильё должно находиться в дальних едренях на окраине или вообще в дальних пригородах. И те, кому не по карману - там же. В Любани, например, или в посёлке Ушаки. В совхозе им.Тельмана тоже рабочих рук не хватает.

А в центре должны находиться организации и жить люди, способные оплатить поддержание исторического здания в должном виде (за свой счёт, а не за счёт городского бюджета). Или снос этого здания и постройку нового - с сохранением внешнего вида исторического фасада.

Оплачивать из моих налогов ремонт здания на Лиговке, чтоп там в коммуналке проживали обсосы, неспособные организовать и оплатить уборку и благоустройство собственного двора и подъезда, не говоря уж про ремонт крыши и фасада - увольте-с. Даже если там три поколения их предков жили.

 

Что-то, может быть, и надо. Но строить на этом месте не уродливые дешевые стекляшки, а что-то близкое по стилю, духу и, не побоюсь этого слова, в контексте окружающих зданий. Не нужно разрушать сложившуюся городскую среду, которая, по определению "...оценивается наблюдателем, как соединительная бестелесная ткань между наполняющими город объектами... генерирует эмоциональное восприятие города, вызывает желание в нем жить, работать, заниматься творчеством, воспитывать детей."

И коммуналки нужны. Наверное. Я жил в нескольких. О двух из них сохранились самые теплые воспоминания. Зависит, наверное, от атмосферы, которую удается создать. Или не удается.

А расселять коммуналки не так проблемно, как кажется, если ты расселяешь её не для себя, не сильно ограничен в средствах и работаешь на перспективу. Мои хорошие знакомые расселяли не так давно пару зданий под гостиницы, так что я немного в теме, всё происходило, можно сказать, при мне.

Внешний вид зданий сохранен. Назначение тоже.

 

Благотворительность в другом разделе.

 

Прохожий в коммуналках живут не только никчемные синяки. Ты уверен, что всех нужно в совхоз из тех, кому не досталась в наследство квартира? Или это так легко купить квартиру?