NASA доказала правоту Эйнштейна

Спустя 90 лет после того, как он изложил свою знаменитую теорию, зонд, запущенный NASA доказал, что Вселенная ведет себя именно так, как и говорил великий физик. Теперь начинается вторая часть проекта, направленного на то, чтобы доказать, что вторая половина теории относительности также работает.

В Оксфордском словаре английского языка в статье об Эйнштейне дано простое определение: гений. Однако на протяжении десятилетий физики задавались вопросом: а не ошибся ли все-таки Альберт Эйнштейн? Сегодня, спустя полвека, семи осечек и зонда стоимостью в 700 миллионов долларов, запущенного для проверки его теории о Вселенной, наконец, подтвердилось то, что он смог постичь силой разума.

Первые результаты, полученные Gravity Probe B, одного из наиболее сложных спутников NASA, подтвердил вчера "с точностью до одного процента" верность утверждения Эйнштейна о том, что такие объекты как Земля искажают структуру пространства-времени.

Но все что относится к "геодезическому" воздействию - это лишь половина теории. Другая - "теория вихря" - гласит, что в процессе вращения земли и других планет они тянут за собой материю Вселенной.

Фрэнсис Эверитт, профессор Стэнфордского университета, который посвятил свою жизнь исследованию теории относительности Эйнштейна, отмечает, что ученым из Американского физического общества потребуется еще, как минимум, восемь месяцев для точного расчета эффекта "вихря".

Создавая в 1915 году свою общую теорию относительности, Эйнштейн нашел новый способ для описания гравитации. Это была не сила, как полагал сэр Исаак Ньютон, но искажение пространства и времени, которые выступали как был единой составляющей – пространство-временем. Любой объект искажает структуру пространства – времени, и чем больше он, тем больше его воздействие.

По его теории, планеты, вращающиеся вокруг Солнца, не притягиваются светилом, они лишь следуют за деформацией искривленного Солнцем пространство-времени. А причина, по которой планеты не могут упасть на поверхность Солнца, - это скорость, с которой они движутся.

Сердце прибора, который был установлен на спутнике NASA — четыре специальных гироскопа, Это идеально гладкие сферы, охлажденные почти до абсолютного нуля. Они подвешенных в вакууме в электромагнитном поле.

Это самые точные (по отклонению поверхности от идеальной сферы) шары, когда-либо созданные человеком. А чувствительность этих гироскопов в 30 миллионов раз больше, чем у любого другого существующего гироскопа.

Именно изменения во вращении этих сфер и улавливала автоматика спутника. ....................................................................................вот оно как оказывается

 

Вот еще одно подтверждение общей теории относительности, и все меньше места остается для альтернативных теорий. Кстати, хорошая иллюстрация почти титанических усилий, которые требуются для настоящих открытий, для регистрации сверхслабых эффектов. Стоимость зонда - 700 миллионов долларов...

 

опять ты за старое

 

Мдяяя...теперь еще чего доказывать будут на денюшки налогоплательщиков...Будут доказывать шо земля круглая.

 

странная фраза................по твоему мнению надо вообще свернуть науку?.....вот монитор,в котрый ты сейчас смотришь то же на деньги налоплательщиков изобретен...............

 

Нет,науку сворачивать не надо :

 

Плохая новость для налогоплательщиков: в 2015г. NASA и ESA запустят космический интерферометр по поиску (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) стоимостью около 4 млрд. долларов.

Хорошая новость: за удовольствие заплатят американские налогоплательщики. А наши ученые уже сейчас под это дело получили в США работу и гранты.

Впрочем, существование гравволн сомнения не вызывает. Изменение орбиты двойных пульсаров с высокой точностью соответствует предсказаниям ОТО по излучению гравитационных волн, и за наблюдения такого пульсара Тейлор получил Нобелевскую премию.

Это дискуссия про прикладную и фундаментальную науку. В полезности новых технологий почти никто не сомневается. Оспаривается, особенно сейчас в России, целесообразность финансирования чистой науки, которая не имеет и, возможно, никогда не будет иметь практических приложений. Например, многие области математики.

 

Где то я слышал, что в общем фундаментальные исследования принесли значительно больше прибыли, чем прикладные...