Если захотелось в таулет, используйте конституцию в качестве бумаги. Или почему в России все не как

Конституция, как известно, является основным и высшим законом нашего государства. Напомню некоторые положения этого документа. Конституция объявляет России демократическим и правовым государством, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Носителем и единственным источником власти является её народ. Россия в Конституции объявляется социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Конституция сообщает, что в стране признаётся идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

В России, опять же с точки зрения Конституции, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Из Конституции мы узнаём, что все равны перед законом и судом, что каждому гарантируется право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Гарантия свободы мысли и слова тоже закреплены в основном законе, равно как и свобода массовой информации. А цензура так и вовсе запрещается. Граждане, как опять же известно из этого документа, имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование. И так далее. Каждый желающий может найти в Интернете текст Конституции и освежить свою память.

 

В большинстве случаев конституция - это столб. Который нельзя перепрыгнуть, но можно обойти. Что и делается - с помощью законов, подзаконных актов и т.п.

Например, свободу митингов никто не отменял. Но - нужно получить разрешение, а попробуй его получи.

Цензуры вроде бы и нет - просто "рекомендуют" не публиковать определённую информацию, не давать определённым лицам доступ в эфир и т.п. За нарушение - не расстреляют, как в 37-м, а просто сделают жизнь невыносимой. Абсолютно законными способами.

Запретить какую-либо религию вроде и нельзя, но зато можно одну религиозную организацию объявить "экстремистской", а другой предоставить всевозможные официальные и неофициальные преференции.

Ну и так далее. Собственно, это не только в России - в той или иной мере в любой стране, просто у нас более выражено.

 

Как бы мы не относились бы к демократам 90-х годов, но они заложили хорошую основу нашей жизни, поставили это столб. Своё дело они сделали и сейчас очередь за нами: свою дорогу будем подобными столбами укрелять или тайными тропами искать обходные пути.

Похоже некоторых лояльных тайные тропы уже утомили...

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

И какой же, простите, "столб" они поставили? Конституция (ничем не хуже) существовала со времён Сталина, а "демократы" заложили основу исключительно для беспредела.

 

Мы сам сделали эту строну. Мы сами проголосовали за Путина, потом он нам сказал проголосовать за Медведева и мы проголосовали. Нужно меняться самим и всё общество измениться. Нужно перестать напиваться в хлам и наши дети перестанут напиваться, перестать мусорить и тд и тп. Горбачёв сказал гениальную фразу - НАЧНИ ПЕРЕСТРОЙКУ С СЕБЯ.

 

Уважаемый, а кто это - "мы"? Свалившие за бугор и оттуда рассуждающие о судьбах России?

Я - НЕ голосовал за Путина (равно как ранее не голосовал за Ельцина, Горбачёва и им подобных, а когда объявили о ГКЧП - я как раз в тундре работал - построил свой отряд, официально поздравил и долбанул в воздух салют из всего имеющегося оружия, надеясь, что вашего пятнистого Горбасека завтра публично расстреляют на Красной площади).

Чего ваш Горбасек и как начал (и углубил), и что из этого получилось - тоже наблюдаю. Так что цитирование выражений этого позора нации и предателя отечества считаю неуместным.

 

Горбачев сделал 1 очнень полезное дело - позволил обьединиться Германии.

Не стал вводить танки и расстреливать демонстрантов, которые рушили Берлинскую стену.

 

Я живу и тут и там. Сейчас например в Питере. Кстати, работаю я в РФ и Англии над РФ проектами.

Если Вы живёте в России, то это не значит что Вы понимаете больше меня что тут происходит. Возможно, я в этом понимаю больше. Деньг мне платят в том числе и за это.

Если вы поддержали потноруких КГЧПистов, то мне Вас жалко. На этом , в принципе, разговор можно было и заканчивать.

Страну развалили задолго до Горбачёва. В том числе и вводом ворйск в Афганистан. Он уже управлял поездом сорс ломанным и тормозами, который на всех парах несся под откос. А фраза хороша. Она значит , что прежде чем кого-то учить нужно самому делать правильные вещи и совершать правильные поступки.

 

В принципе согласен, это дело благое. Но следовало под это выторговать соответствующие экономические и политические уступки со стороны запада, включая выкуп оставляемого имущества ЗГВ по реальным ценам и финансирование строительства жилья для убирающихся оттуда офицеров, к примеру. Никуда бы не делись.

А вот в Вильнюс, к примеру, надо было вводить танки. При своевременном принятии мер всё было бы пучком, Союз бы не развалился и дожил до подфартившего Путину повышения цен на нефть и все проблемы были бы решаемы.

 

Скорее уж не вводом, а выводом, хотя ты в этом смысле прав, тогда вводить не было смысла. Но когда мы вывели войска стало намного хуже, пришли всевозможные демократы с их политикой и покатилось под откос...

 

Взаимно, любезнейший, взаимно.

А кто решать-то будет, какие правильные, а какие нет? Вы?

 

Рискну предположить, что здравый смысл, или я не прав?

 

Здравый смысл - понятие очень и очень растяжимое, он тоже может очень сильно различаться.

 

Не нужно ничкому ничего за других решать. Люди должны поступать по совести.

к теме. Конституционный суд. (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Можно вопрос? Как суд вписывается в вертикаль власти по-Вашему?

 

Суд, конечно, ни в какую вертикаль или горизонталь власти вписываться не должен. Если власть может откровенно давить на суд любого уровня, включая конституционный - это тоталитарная страна. А в тоталитарной стране и суд, и конституция - декорации, не более.

Но поступки по совести тоже у всех разные. Потому что совесть у всех разная. На мой взгляд, если судья конституционного суда даёт зарубежной газете интервью с критикой государственного устройства своей страны - это поступок категорически неприемлемый и бессовестный. Вы считаете иначе, ну и что?

 

Согласились. Суд должен быть независим. Обедал я как-то с двумя выпускнками юрфака ЛГУ. Оба кандитаты юрнаук. Один работает в правительстве ПБурга и достаточно известная личность. Заявляют мне, что определённый вопрос в суде можно решить... ", что "сейчас не 91год и вертикаль власти построена и действует". Меня ужаснуло, что СУД входит в вертикаль власти и реально управляем и об этом мне говорят юристы, выпускники ЛГУ!!! Кошмар!

Поступок судьи.... Я не сторонник "невыноса соры из избы". Ни одна российская газета не согласилась бы сделать такое интервью - просто бы испугались. Другого выхода нет. Так что судья абсолютно прав.

 

Ну так что же мы реформируем? Зачем нелепые призывы к модернизации и демократизации, когда на деле происходит откат к тоталитаризму?

"Судей уволили за критику действий Кремля", - под таким заголовком Daily Telegraph пишет об отставке двух судей Конституционного суда России. Судьи Анатолий Кононов и Владимир Ярославцев послушались "рекомендаций" коллег и покинули свои посты.

Вынужденные отставки судей – позор для президента России Дмитрия Медведева, который неоднократно обещал восстановить верховенство закона и избавить суды от коррупции

Daily Telegraph

"Рекомендация" последовала за критикой Кремля, который, по их словам, использует судебную систему страны в политических целях.

Владимир Ярославцев в интервью испанской газете Pais сказал, что российские суды парализованы, предположив, что основные решения принимаются президентской администрацией в Кремле. В этом же интервью Ярославцев назвал российское правительство авторитарным. И добавил: "российская система правосудия лежит в руинах".

В другом интервью судья Кононов пожаловался на то, как стали упрекать за эти высказывания его коллегу Ярославцева. "Судья Кононов был одним из немногих российских судей, постоянно использовавший свое право на так называемое "особое мнение", тем самым выражая свое несогласие с решением суда", пишет Daily Telegraph.

"Эти вынужденные отставки судей – позор для президента России Дмитрия Медведева, который неоднократно обещал восстановить верховенство закона и избавить суды от коррупции", - констатирует издание

 

С этим отчасти согласен. Но только отчасти.

 

Не могли бы пояснить почему только отчасти?

 

А вот с этим я категорически не согласен.

Если сотрудник работает в моей компании - до увольнения он не имеет права обсуждать политику компании и выражать недовольство где-либо, помимо закрытых внутренних совещаний. Не нравится - заявление на стол, на выход без пособия и болтай сколько угодно, в тех пределах, насколько это не нарушает твоих обязательств по неразглашению коммерческой тайны.

Если сотрудник работает на государство - а судей я тоже отношу к таковым, потому как жалованье им платит именно государство - он не имеет права давать порочащих это государство интервью зарубежным изданиям. Даже если всё, им там сказанное - абсолютная правда. Жрёшь из миски - будь добр туда не плевать. Не нравится похлёбка или тот, кто её наливает - у###вай и конуру освободи, а потом тявкай. И не жалуйся, если придали дополнительное ускорение, пнув сапогом.

Понимаю, что для многих такие взгляды неприемлемы - но такие уж у меня убеждения.

Вроде уже пояснил. С моей точки зрения для президента вовсе не позор вытряхнуть на улицу сотрудника государственного учреждения, который позволяет себе выступать с порочащими государство заявлениями в зарубежной прессе. Более того, считаю, что это необходимо делать.