Учит ли история? | страница 39

Сила губит более слабых и доверчивых.
Даже рассмотреть школу. Я в третий класс пришла после НГ. Новенькая огненно-рыжая. Какое поле для старых одноклассников! Но, несколько отличных тумаков мальчикам одноклассникам и сразу язык прирос к нёбу, уважать стали. Правда, ещё и списывать позволяла. Ну, это отвлечение.
Кто сильный - тот и прав. И, в первую очередь, в политике. Так и наш президент считает - где-то я цитировала.

 

Среди немцев были недовольные режимом Гитлера.

 

Лица без определённых занятий, если вы бывали бы в деревне, то знали бы, что когда где нибудь останавливался табор, то близ лежащие деревни по сути переходили на осадное положение, закрывались все двери, калитки, ворота, скотина загонялась в сараи, малолетних детей заводили домой...

 

И даже не будучи в детском возрасте в конц лагере, подобных историй с алкашами сколько угодно, мотивирующих своё поведение как угодно.

 

Логика - лишь тот мыслительный инструмент в познании окружающего, каковым наделён человек.
И правота логики отнюдь не гарантирует соответствие выводов реальности, если человек пытается с помощью этого инструмента познать то, что требует инструмента более сложного.
Типичный пример - вероучения людей. Идея об одном боге (Боге) появилась довольно давно и она отражает логику людей о едином начале всего. Лично я тоже придерживаюсь таковой.
Но это не означает правоту нашего мировоззрения. Поэтому человек разумный предпочитает не делать конкретных выводов, а иметь веру на этот счёт.
Но есть люди менее разумные ... Таких людей здесь представляет "метрополь", например. Эти люди не способны связать дважды-два.
Они никак не могут понять, что вера и учения (доктрины, теории) несовместимы! О том, что является предметом веры (а не знания!) нельзя создавать учения.
Это способны делать и делают сумасшедшие, фанатики и глупцы. О глупцах я уже выше сказал - их логика хромает. Фанатики отличаются от обычных глупцов тем, что и не имеют желание мыслить. Ну а мышление сумасшедших носит характер паралогики.

 

А... Ну тогда оно конечно.

 

Так ведь вера возникла на основе знания, апостолы писавшие Евангелия знали Иисуса Христа - Сына Божьего, следовательно вероучение - это вера в знания данные Богом.

 

Заяц, ты явно в патовом положении Крещеных младенцев они ели или нет? Если начинаешь нести бред, то следует идти до конца!

 

Особенно Лука который лично был с ним знаком!

 

Не всегда это сила. Хитрость ничем не хуже, когда за бусы покупали территории равные целым государствам Европы. Никакой силы, а все добровольно и даже с подписанием договора.

 

"Простота хуже воровства"

 

Никогда вера не возникает на основе знания! Неужели вы не способны понять элементарное?
Вера замещает пробел в знании, но знанием не является!
Вера может также возникать на основе отдельных воспоминаний прошлого, переставших быть знанием.
Учение (доктрина, теория) всегда отражает факты, оперирует доказательствами. Учение - это систематизированное знание. В отличие от вероучения.
И потому, кто бы не пытался представить вероучение знанием, является лжецом. И если бы сами вы были честны перед самим собой, то смогли бы весьма критично отнестись к написанному в вашей книге. Чего стоит только притча Иисуса о неверном управителе! Где Иисус восхваляет вора и его хитрость ... Таким представил Иисуса Лука.

 

Вы прежде, чем писать, научитесь думать над тем. что пишите ...

1) Какие апостолы писали евангелия? Апостол Иоанн? Так это один апостол, который написал в старости под нажимом церкви (как сообщает предание). Хотя писал он или написали за него - большой вопрос. В тексте от Иоанна есть доказанная приписка, что свидетельствует о весьма вольном обращении церкви с новозаветными текстами.

2) Апостолы знали Иисуса, сына Марии и Иосифа, а при чём тут Сын Божий? Сам Иисус, исходя из евангельских рассказов, именовал себя исключительно Сыном Человеческим. То есть, Человеком. Ну, как любили у нас коммуняки говорить о Ленине, самым человечным человеке. Человеке с большой буквы!
Сыном же Божьим Иисус позиционировал Мессию (Христа), которого он и представлял в своих словах и поступках. Но его слушатели не были способны понять это. И сегодня христиане не понимают этого. И я вам объясняю, но вы не хотите этого понять.

3) Какая может быть вера в знание? Да ещё данные Богом (как вы безответственно и бездумно заявляете)?
Если дано знание, вера уже не требуется. Если вас научили (дали знание), что дважды два - четыре, то вам не требуется в это верить. Если жизнь вас научила тому, что падение с высоты приносит страдание, то вам не требуется в это верить. Вы это знаете.
А чтобы заикаться о Боге, надо уметь дать определение тому, что это такое. А это сделать даже ваш новозаветный учитель не сумел ...

 

Утрируете.))

 

Слепая вера, основанная на предрассудках, не является знанием, апостолы, писавшие Евангелия, знали Иисуса Христа, и были свидетелями чудес которые он творил, исцеляя и воскрешая, следовательно их вера основана не на предрассудках а на знании.
Вероучение это не наука, и никаких систематизированных знаний не требует.

 

Иисус восхваляет не вора и его хитрость, а прощение - которое хозяин дал управителю за списание долга должникам, сказано же - «прощайте и прощаны будете».

 

Книжки есть, в которых, к примеру, описывается как татар крестили в средней полосе страны.

 

Для вас вера это предположение, но предположение, в силу своей неопределенности, не может быть предметом длительного поклонения, это как вера в коммунизм, кстати никто толком и не знал что это такое, тем не менее было создано учение, идея охватившая массы, некоторое время держалась, сначала на обещаниях скорого наступления коммунизма, потом, когда вхождение в него затянулось, и не вызывало прежнего энтузиазма, стало держаться на репрессиях, а потом, когда идея перестала удовлетворять и правящую элиту - и вовсе выпала в осадок... люди не верят в то чего нет.

 

Простите, Господа! По многим вопросам предположения/теория науки пересекается с православием и др. верами.

 

Минуточку, обманываетесь то как раз вы, так как следуя вашей же логике, из которой следует, что, то что не имеет определения - не существует, следовательно вам и исключать то не чего.