Духовный фетиш. | страница 12

Вот и посчитайте вероятность падения сосульки на голову отдельно взятого гражданина и то же в течении пяти минут после того как ему предположим этот случай циганка напророчила, и если после пророчества он счастливо избежал сей участи, так подобных случаев еще много. Никак, дружище, воинствующий циник.

 

В вашем уравнении есть одно неизвестное т.н."цыганка" которое невозможно принять как аргумент. Верующие в Бога не принимают на веру слова "цыганок", поскольку, все это оккультизм и мракобесие и не признается теми самыми "канонами" о которых вы говорили. Вот если вам священник напророчит, а он этого не сделает никогда, поскольку всегда скажет только "На все воля Божья!". Такие дела, Себастьян!

 

Невозможно разговаривать. Я же привел этот пример как метафору. Он же не имеет отношения к "канонам"((

 

Так ваши "каноны" это и есть ваше мировоззрение или чужое которое вы принимаете как свое. "Небо голубое" вроде как "канон", на всех картинах и даже фотографиях с поверхности Земли оно"канонично", в песнях и стихах, поэмах, рассказах, но нет, не голубое оно, просто вы его принимаете таким! Наука объясняет почему оно "голубое" и почему вы принимаете это как должное. Религия ничего не объясняет, вы все принимаете на веру. Это понятно?

 

Интересная интерпретация намерений: "...до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю..." Скоты с гадами - тоже в сердцах зло затаили?! Или - плохи тем, что терпели обозлившихся человеков?

А я допускаю весьма вероятные извращения - и переводов, и, даже, самого составления первоисточника. Мало ли, из каких соображения автор вынужден был прибегать к "эзопову языку" - меня пол-века учили читать между строк!

 

Вы не правы. На веру можно принять что то сначала, но со временем любой нормальный человек хочет каких то подтверждений и они сопутствуют его жизни, разумеется как 100% доказательства по отдельности они не сгодятся, однако в целом весьма убедительно. И по поводу объяснений. Религия очень хорошо все объясняет и если рассматривать историю с точки зрения религии открывается много новых смыслов скрепляющих разрозненные факты в некоторый единый процесс. А вот наука последнее время грешит навязыванием атеистической идеологии, что вообще то не в ее компетенции. Вернее не наука, а некоторая часть научного сообщества.

 

Эт`да, этого у любой религии не отнимешь.
Главное - всё просто. Понятно и легкодоступно.

Ей простительно - ибо наука не только объясняет уже известное, но и предсказывает ещё неизвестное! Чего религия не делает никогда...

Отчего же - именно в её!
Ну, дабы вбить в головы обывателю, что мир, на самом деле, хоть и познаваем - но познание это требует немалых усилий (в том числе и финансовых) - что, разумеется, противоречит религиозному подходу.

 

Просто, да. Когда библиотеку по философии, аскетике, богословию прочтешь, тогда проще. Предсказания религии имеют 100% исполняемость, тогда как научные - нет. Кстати, именно католицизм был стартером науки исходя из религиозного тезиса о возможности познания видимого мира.

 

Чо за бред))))
Не про католицизм я согласен, все грамотные были либо католическими монахами либо на костре... это слохно назвать заслугой католицизма но не признавать то что католицизм был научным центром глупо... единственно стоит уточнить что это было не совсем стартёрство, скорее торможение))) ибо в средние века было похерено очень много знаний античности.
предсказания религии имеют 100% ю исполняемость только в мозгах религии... ну поскольку они предпочитают игнорировать события которые не были предсказаны, и игнорить предсказания которые не сбылись))) как вариант попробуйте пробить что случится до лета этого года по религиозным предсказаниям и посмотрим что сбудетсяя... Тут работа правда как правило другая, есть много текстов, и нам любят говорить*Вот смотрите это было описано и это случилось!!!* Правда уже после случившегося
А научные предсказания это что? Ньютон ванговал помаленьки? или есть сбарник пророчеств Энштейна?

 

Наука началась с религиозной философии, тогда атеизма не существовало.)) Предсказания религии это вовсе не интерпретация пророческих текстов сантехником дядей Ваней. Будьте мудрее. Ничего о конкретных датах в них не бывает, бывает описываются признаки времени но никаких дат. Это соответствует религиозной парадигме, по другому быть не может. Научные предсказания теорий, гипотез не прошедших отбор по критериям научности. Принцип верификации, фальсификации, предсказательной силы.

 

Вот это что было то? Так то если что наука начиналась в полном отрыве от религии с чисто практическими целями. То же определение атеизма появилось гораздо раньше христианства. Те же Пифагор, Сократ, Аристотель, Углубек, Архимед не были религиозными деятелями, что не мешало быть им учёными и философами.
Уже потом Христианство взяло науку под свой жесткий контроль и довольно активно уничтожило несогласных

 

Что именно - проще?
Толковать Ветхий Завет? Т.е. объяснять, что там не просто написано, а тщательно зашифровано - и вот, наконец, богослову удалось расшифровать? Первое слово фразы следует понимать "дословно", второе - в переносном смысле, третье - как отсылку к мудрости предшествующих и т.д., а для следующей фразы - правила расшифровки уже иные?
Извините, ничего плохого про монахов-богословов сказать не хочу, но им явно первоисточник совершенно не нужен! Мы, которые росли при советской власти, прекрасно знаем, что в любой самостоятельной работе "было положено", если речь шла о чём-то близком к физике, цитировать В.И.Ленина, насчёт неисчерпаемости свойств электрона и его, в этом, подобии атому. Что именно это означает, не знал никто, и смысла это цитирование не имело - но без этой (или иной, похожей) цитаты было нельзя. Как и монахам - без цитат из Библии. Так что оценка научной деятельности монахов (часто - предельно высокая!) не является доказательством наличия мыслей и истин в древнееврейском эпосе.

Монах Мендель предсказал расщепление наследственных признаков - но не потому, что ему, в молитвах, бог явился и открыл истину. Т.е. этот умный человек - да, был монахом. Среди них было много умных - чай, социальный лифт! А вот насчёт изложенных в Ветхом и Новом Заветах предсказаниях... Нет там их. Вообще нет. Эт`потом, когда какое событие происходит, после долгих поисков "расшифровывают" - что, мол, оказывается, именно это и было предсказано. Но ещё за минуту ДО события - никто и никогда.
Это - не предсказание.

Научные - да, причём в обязательном порядке.
Любая научная гипотеза становится теорией только после того, как будут обнаружены предсказанные ею явления.

Атеизм старше религии.

И вообще ничего конкретного в них не бывает - иначе давно бы проверили. Как-раз религиозные пророчества - именно на уровне "дяди Васи" и, чаще, тёти Марфы.

 

В психушке что ли?

 

Ну, некоторые - именно так характеризовали СССР; я далеко не столь категоричен, но в этой теме в спор вступать не стану.

 

Не хотите вы жить как правильно, что бы семья имела по 12 детей. Все мы сдохнем из-за вас. Всего вам хорошего.

 

здорово, очень грамотный аргумент, вас не смущает тот факт что будем мы иметь 12 детей или не будем... один фиг сдохнем Вечно жить никому не дано... пока что... но наука работает над этим

 

Ничего подобного! Есть догматы веры, и когда вам показывают Гроб Господень верующий не будет сомневаться что это он. Только человек который колеблется в вере или не верующий станет задавать вопросы типа: "А это точно он, как Христос в него поместился, почему материалы не соответствуют эпохе ?" и т.д. Вера вам ничего объяснять не должна. Вы можете только узнать о разном трактовании одних и тех же событий, разном прочтении Евангелия. Но если вам говорят вот жизнь Иисуса написана она его учениками-апостолами, то вы обязаны верить. А уж как трактуют Евангелие разные апостолы, Иоанн, Матфей, Лука, Марк это другой вопрос. Они не ломают догматы, просто повествуют об одних и тех же событиях с разных сторон.
Историю можно рассматривать с точки зрения религии только потому, что большинство летописцев были монахами, а до этого служителями египетских храмов . Их тексты дошли благодаря церкви и сохранились. Вот потому мы и видим средневековую историю через призму религии.

Наука не грешит, она устанавливает истину. Земля вращается вокруг Солнца, в этом нет атеизма, это факт. Церковь в конце-концов это признала!

 

Да, я некоторое время был неверующем. И пришел к такому выводу, на тот момент. Какая разница. Все равно все закончится и нет смысла ни в чем. Сейчас ты помрешь или позже это не имеет никакой разницы и лишь вера в Бога меняет все.

 

Вы, лично Вы, можете не-впроголодь прокормить хотя бы 10 детей?
Если - да, то, ей-ей, никто Вас не ограничивает, чай - процесс приятен сам по себе и широкоизвестен.

Был такой фильм "Всё остаётся людям"; так что, смысл - есть.

Позвольте усомниться, что, будучи неверующим, Вы рассуждали именно так.

 

Почему не 14? Вы пытаетесь "каноны" написанные две тысячи лет назад применить к современным условиям?