Непонятый иисус. | страница 126

У человека разумного эволюционировал мозг, но современные люди во многом уступают древним. Это легко прослеживается. Древние люди были сильнее и выносливее, вынуждены были совершать длительные переходы и ежедневно охотясь и занимаясь собирательством проходили много километров. Культура сделала их немощными, слабыми, они уже не могут охотиться как древние. У крокодила не развивались мыслительные способности и ему в голову не придет мысль переплыть из Индии в Гондурас к своим родственникам кайманам. Они там оказались не по своей воле, а в следствии изменения земного ландшафта.

 

Что такое Африка и где она? Изначально не было никакой Африки или Австралии, а был единый континент. Это уже доказано. Может вы не там ищите медведей? Почему-то сумчатые уцелели только в условиях изоляции, а в остальных местах их вытеснили плацентарные. Хотите сказать, что в других местах сумчатых не было? Были!

 

Эволюция у Вас в долг ничего не брала и Вам не должна. Не исправляет и не заставляет.
Существует некая возможность - выжить. Тот, кто оную использовал - оставил потомство; а уж как он выжил - быстро бегая, высоко взлетая, неподвижно замирая или ещё как - эволюция выявила лучшего.

Вы не свои рассуждения давайте - Вы текст из Ветхого Завета приведите. Там чётко и однозначно указано, чем Адам и Ева после грехопадения стали отличатся от себя же - до.

 

Конечно не изменился. Твой пример - пример технического прогресса.

 

Ну ярлыки то навешивать все мастера ... Что же вы настолько скромны, что не решаетесь показать здесь же "эволюцию по Ламарку"?

Эволюция, в понимании эволюционистов, это саморазвитие живого. Надеюсь, вам понятно это высказывание? То есть, речь идёт о развитии и совершенствовании живых организмов вне вмешательства какого-либо разума. За счёт механизма, именуемого естественным отбором. Но такое допущение только на первый взгляд выглядит логичным.
В реальности же, естественным отбор не бывает. Это первое. Во-вторых, никакого саморазвития вне заложенной заранее его программы нет. В-третьих - нет и самих признаков саморазвития живого по факту.

 

вот так, сказал-как отрезал. вот просто не бывает и всё...

 

Так посмотрите на атлетов, они, пожалуй, по здоровее будут, тех которые жили лет сто назад.
И сегодня, есть любители "совершать длительные переходы".
Следовательно "культура" здесь не причем, и охотится вам ни кто не запрещает, ну с рогатиной, на медведя, конечно вряд ли кто пойдет, а с ружом )) и сейчас ходят.
Ну "ландшафт" - это не показатель, вон, медведи, одни в тайге живут, другие в заполярье, а вот в Африке не живут, следовательно дело не в этом, а в некой системе достаточности, кто то регулирует, какому виду и где жить, белому медведю в Арктике, а пингвину в Антарктике.
Так крокодилы живут на всех материках, в тропических широтах, а вот эволюционировать к северным широтам почему то не желают.

 

Это свойства вида, бегать, летать, или притворяться кустиком, и по большому счету, это единая замкнутая биосистема - насекомые опыляют растения, это питание парнокопытных, птицы поедая насекомых - определяют их количество и так далее, исчезни один из видов, и биосистема погибнет.

 

Это из Ветхого Завета.

Человек повредил свою природу и стал пленником греха. Человечество не могло само выйти из этого гибельного плена. Бог должен был или оставить падшего человека, как существо виновное, под наказанием, или спасти его. Любовь Божия определила последнее. Но как спасти падшее человечество? Выход из этого затруднения явила Премудрость Божия: совершается великая тайна Боговоплощения. Сын Божий умирает на Кресте за грехи человечества. Искупитель наш есть Единородный Сын Божий, равный Богу Отцу. Поэтому понятно, что крестная жертва Христова не только полнейшее и совершеннейшее удовлетворение правосудия Божия за все человеческие грехи, не только равноценна ценности всех человеческих душ, но имеет бесконечно высшую цену, так как бесконечно выше человека Тот, Кто принес за человека искупительную жертву на Кресте.

 

Именно так! Не бывает, потому что это невозможно.

В данном случае мы имеем дело с логической ошибкой.

Людям кажется, что это в принципе возможно. А это именно в принципе и невозможно.

Дело в том, что процесс под названием "отбор" присущ только разуму! Вне разума такой процесс невозможен.

Так как отбор требует постановку целей отбора и определение параметров, по которым он будет осуществляться.

А это прерогатива исключительно разума. А вот как-то так, само собой, типа - выживает сильнейший ... это лишь теоретически кажется логичным.

Но это логичное допущение не учитывает массу других моментов, существующих в реальной жизни, и которые нивелируют ожидаемый результат ...

И потому далеко не всегда выживает сильнейший, как это кажется теоретику.

 

А сейчас идёт искусвеный отбор. Пример бабсы которы раньше не могли рожать а сейчас рожают и это только вредит популяциям челеков

 

Да нет пока что никакого искусственного отбора. Была попытка - евгеника, но она подвергается обоснованной критике.

На сегодняшний день искусственный отбор проводится только с животными и называется селекцией.

 

В данном случае, ярлык соответствует тому, на что наклеен - см. далее.

С прискорбием сообщаю, что вижу в Вас ещё одного напёрсточника, прикрывающего своё невежество моими мнимыми недостатками.
Ежели некто вступает в дискуссию, то логично ожидать, что он хоть немного разбирается в теме этой дискуссии. Следовательно, и что есть "эволюция по Ламарку" мне объяснять не нужно - Вы это должны знать, рассуждая на тему ТЭ. А зная что есть "эволюция по Ламарку", просто обязаны понять, что написали глупость.

Вижу, Вы не сочли нужным ознакомиться с тем, что Вам было рекомендовано, и снова талдычите об эволюции в Вашем понимании.
Когда ребёнок показывает мне своё знание букв, то я не могу не восхититься им и не могу не поддержать его. Но когда некто взрослый выкладывает чушь, считая её своей ценной мыслью и, более того, своим мнением, достойным опубликования на читаемом всею страной форуме, то, извините, на мою поддержку или вежливое молчание не рассчитывайте.
Вообще, у Вас с (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь) странная привычка, не разобравшись в одном вопросе, хвататься за следующий. Эдакие прыгающие в ваших головах зайчики, неуправляемые их обладателями...

"Теоретик", говорите? "Кажется"? )))
Пустозвонством здесь занимаетесь Вы со товарищи.
А я большую часть своей жизни провёл в экспедициях, собирая материал по всей России и за рубежом.

Вот же упоротое существо…

Эти виды давно разошлись. Но "указанное потомство" (гролары) – вполне плодовито.
Видать, в школе был отличником… Только критерии вида давно уже не те, что Вы проходили в школе.

Чушь. Малая панда – из семейства Пандовые.
А её ближайшие родственники – в семействах Куньи, Енотовые и Скунсовые.

Всё, что Вы пишите об эволюции – Ваши личные домыслы. Приведите текст из "Происхождения видов…" Чарлза Дарвина.

Вы не несите отсебятину – Вы цитаты из произведений Дарвина приводите.

 

эт точно...

 

А Лида "сказала", что профессор умер. А он - жив.
Какой всё-таки Лида противное!

 

С челеками идёт искуственый отбор причём не улучшающий челеков а наоборот ухудшающий.

 

Нет. Иначе атлетам не пришлось бы жрать допинг. Сейчас норвежские лыжники никак не могут бить мировые рекорды без справки от пульмонолога.Каждый второй хронически больной астмой! Вы путаете коммерческую спортивную медицину и нормальный образ жизни 100 лет назад, с натуральным питанием без антибиотиков, усилителей вкуса, загустителей и ароматизаторов идентичных натуральным.

Сейчас нет людей способных с рогатиной идти на медведя!

В Австралии медведи тоже не живут и что?Зато там живут крокодилы! Зачем крокодилам эволюционировать если они достигли вершины развития?

 

Я вижу вы мастер языком чесать ... Я то разбираюсь в ТЭ и её родоначальником всегда считался Чарльз Дарвин (хотя и Карл Линей, и Жан Батист Ламарк немало сделали для того, чтобы возникла гипотеза эволюции - называть её теорией нет оснований). Если современники решили теперь несостоятельную гипотезу заделать под Ламарка, ну она от этого правильнее не станет.
То обстоятельство, что вы любите туризм, как его любил и Дарвин, меня никак не убеждает в правоте ваших высокомерных амбиций.
Будьте добры представить ваши аргументы - посмотрим на что они годны ...

 

Нет, просто идёт деградация живого. И это вполне понятно, так как живое существует согласно программе, а не гипотетической эволюции.

А так, как программа склонна повреждаться с течением времени, то нарушается и процесс, всё более выходя из строя. Увы ...

 

Я бы был так добр, если бы Вы были хоть на что-то годны.
Но Вы не в состоянии даже следить за логикой дискуссии.
И, вместо того, чтобы посмотреть что же есть пресловутая "эволюция по Ламарку", привычно несёте чушь. Смотрим:

Мой ученик 6-го класса, если б прочитал это, то катался бы от смеха.

Где, кто и когда в этой теме говорил иное?

Если бы Вы посмотрели то, что я Вам рекомендовал, эту глупость не написали бы.
Но, повторюсь, Вы так и не поняли о чём речь. Ибо, не захотели понять.
Мне-то всё равно, это Ваш выбор. Но и о понимании Вами чего-либо говорить, в общем-то, не приходится.

То обстоятельство, что Вы не знаете и не понимаете что такое работа "в поле", не делает её туризмом, а Вас – способным её оценивать.
Более того, из небольшого опыта общения с Вами, считаю, что Вы вообще вряд ли можете что-либо оценивать адекватно, ибо слишком многое не входит в Ваш… гхм… кругозор.

И в чём они состоят? – уж не в том ли, что я снизошёл в обсуждении ТЭ до таких велеречивых невежд, тупиц и мракобесов, как Вы и ЛЕВ?