Экономика должна быть экономной. по патру. | страница 2

Я выше писал, что браконьерство может быть в больших масштабах.

Тут простой вопрос, чем больше удило тем больше у тебя прав на эти ресурсы или что?

 

Нет, права одинаковые если ловля в рамках закона, но тут уж кто успел))))

 

Понятно. Но это не совсем верно.

 

почему?

 

Ну потому что, кто захватывает отрасль, монополизирует ее и приватизирует.
Да, все созданное оборудование добытчиком ему принадлежит. Но ресурсы он не создает, а добывает.
Под таким соусом нам могут запретить и ягоды в лесу собирать. Хотя никто кроме самой природы в их выращивании не участвует.

 

Тут сразу моментов несколько
1) одного оборудования недостаточно, тут неплохо бы ещё знать что где ловитсо. Пока ресурс не выловлен(Если мы про рыбу говорим) он не принадлежит никому.
2) Если выловить всю рыбу, то возникает вопрос что делать с оборудованием которое себя скорее всего за один сезон не окупит, так что монополист в отрасли более других заинтересован в сохранении рыборесурсов, и меньше всего его интересуют частники с удочками, а вот с браконьерами он заинтересован вести борьбу.
3) Насколько я помню запрета на лов рыбы удочками никто не вводил ещё, так что тут непонятна суть претензий

 

Не, напишу иначе.
Экономика создает прибавочный продукт. Но для его создания все равно нужно сырье и это изначально не рукотворный ресурс. Если этот ресурс монополизируется, приватизируется и блокируется, то все остальные остаются за бортом. И с такой логикой это происходит на всегда. Знаешь, как в детской игре в земельки, все разделили и кто-то захватил все.
Да и это не претензии никакие, просто та же самая экономика.

 

на речке в промышленных масштабах не наловишь даже сетями. ну если только на луне...

 

Ну если у речки живет деревня, она просто остается без рыбы. Следовательно нужно как-то охранять лесное хозяйство. Так было и вроде еще никуда не делось. Но есть один момент, земли огромные, а людей мало.
Так уж, если подумать.

 

Так, для начала
Экономика создаёт добавленую стоимость, и сырьё тут нужно далеко не всегда, Например вот тут в теме одной человек создаёт стихи, за это ему плятят, то есть сырьё не используется как в принципе. Далее про монополизацию ресурса. Где у нас такое происходит можно поинтересоваться? И тут вступает интересный момент в силу, например если человек завёл рыбное хозяйство, приватизировал некий водоём и зарыбил его промысловыми видами рыб - то тут к нему мало претензий, он сам создал ресурс в рамках закона, Частенько это подменяют понятием что рыба ничья пока её не поймали, но с тем же успехом охотники могут возмущаться что им нельзя охотится в зверофермах

 

Ну тут смотря какая речка, есть варианты в принципе

 

а если земель много а людей мало, значит полно мест, где рыбы полно, туда просто не добираются люди с сетями по причине их нехватки. вот и лови там, если подумать...

 

Такое творчество не создает ВВП, но и для них нужна хотя бы бумага.

Медленно, но верно по всему миру.
Только не спорь, что если не один владелец, то это еще не монополия. Монополия измеряется коэфицентом . Там целая логика и математика.

Была такая же идея лет 25 назад.
Зарыбить он ее может, но воду и землю все равно не он создал. Свой водоем в помещении, это уже другой вопрос.

Попробуй.
У меня такой случай был. Знакомый поехал в какую-то дикую глушь отдохнуть чтобы ни мусора, ни цивилизации и т п. Загнал туда на джипе и бац, а там костры и т п

 

С чего не создаёт то?, Кстати ручка и бумага - не обязательны, да и как в принципе это был пример интелектуального труда, А ВВП повышается при этом.
Примеры Карл!!! Примеры)))))
Ну хорошо, по такому же принципу давай тырить овощи в огородах крестьян))) Они же землю не создали)))) А что по поводу искуственных водоёмов коих в Ленобласти куча?))))) И кстати именно которые и предпочитают зарыбливать)))

 

а какая связь между кострами и рыбой? ну в смысле невозможностью её ловить?

 

Информационный ресурс сложный момент. На каком-то этапе он может стать прибавочным, но не просто придумал стихи. Хотя бы их публиковать надо.

Ну овощи все таки не дикая культура, а селекционная.
Просто речь о том, что должны быть разумные какие-то критерии между своим и общим. Они размыты.

Везде доберутся если потребуется. Если вопрос стоит о большом заработке, то чтобы добраться и денег вложат. А у кого нет возможности, тот в пролете.

 

Ну тут довольно просто, всевозможные консультации это как раз часть информационного ресурса который вполне может проходить без использования материальных носителей. Даже простое придумывание стихов вполне можно монетизировать, не просто но можно.
А с этим всё просто - есть закон о частной собственности и всевозможных прав на эту собственность. Никтож не запрещает приобрести себе в собственность необходимое., пока прав на собственность в конкретном месте ни у кого нет - это территория общего пользования и права на неё принадлежат месному муниципалитету, там в рамках закона добывай что хошь, если муниципалитет продаёт права на эту территорию кому либо - она переходит в разряд часной, и тут уже по желаниям собственника Варианты возможны

 

большой заработок возможен на большом водоёме. поэтому все большие заработки делаются не на маленьких речках в глухомани(транспортные расходы банально сожрут всю возможную прибыль, если она ещё будет...), а на ладоге, чудском, финском, на неве, онеге, ильмени. а на маленьких речках сетями, как правило и чаще всего, ловят как раз жители местной деревни.

 

Не путай монетизацию и прибавочный продукт. Можно и милостыню собирать, но это не создание прибавочного продукта, но вполне монетизация.
С другой стороны тема информационных продуктов интересная, потому что такое серьезное развитие получило совсем недавно и практики недостаточно.
Просто тогда можно оговориться, что сырье нужно за исключением инфопродуктов, чтобы не спорить. Тем не менее земной шар слишком быстро осваивается и полное его освоение приведет к тому, что у кого-то есть права с возможностью наследования, а у кого-то нет .

Да вот как раз там все крайне сложно. Даже те кто имеют права на землю, но где-то не там условно запятая стоит легко ее могут потерять. Вообще это уже другая тема.

 

Сбор милостыни это несколько другая история, хотя и тут вроде как можно подогнать под производство(всётки создание образа вызывающего жалость тоже своего рода производство) Информационную часть я привёл для примера что не всегда востребованный продукт требует материальных ресурсов. далее да, сырьё в основном всё таки нужно, но тут как раз боле менее понятно - земля, её недра и всё что на ней растёт диким образом - принадлежит государству, Государство вправе в законных рамках передавать права собственности полностью или частично на земли частным собственникам на определённых условиях. после того как права переданы, собственник в праве решать что делать на этой территории (В рамках закона и условий приобретения прав)
Собственно по поводу неверно поставленой запятой, условия приобретения земель нужно внимательно читать, там достаточно понятно что, на сколько и на каких условиях передано, и тут как раз не всегда государство становится захватчиком собственности, посмотри на область и прикинь сколько там самозахваченых территорий. До поры до времени самозахваты никого особо не волнуют.