Отношения общества к задохликам и прочим не полноценным гражданам Офтоп, имеющий право на отдельную | страница 3

Мне гермафродиты не показались такими уж "сильно больными". Случаются всякие гораздо худшие несчастья, а именно болезни и несчастные случаи. Почему ваша логика распространяется только именно на этих гермафродитов несчастных?

Вы не объяснили различия в целесообразности лечения гермафродитизма и лечения, например, онкологии, от которой никто не застрахован.

 

Да обществу, по сути, ничья мама нах не нужна. Вне зависимости, маразматичная она или нет. Ему никто не нужен - ни ты, ни я. Хотя нет, я ещё нужна, раз письма счастья из налоговой шлют. Поэтому мамы, папы и прочие родственники - они на наших плечах. Особенно мамы. Особенно, если они маразматичные. Что, кстати, подтверждается реальностью. Или ты считаешь, что маразматичные мамы находятся на попечении государства? Удивить тебя?

Эвтаназия у нас запрещена. Хотя в моих утопических фантазиях она имеет право на существование. Со многими оглядками - не в нашей стране, с кучей ограничений и т.п. Но на то она и утопия.

Во всяком случае, эвтаназия в случаях рождения детей с генетическими нарушениями рисков меньше, чем в случаях с тяжелыми заболеваниями.

Хотя, если говорить честно, то многие онкологические больные были бы за эвтаназию обеими руками, ногами и прочими частями тела... Как и многие родственники тяжелобольных.

Мур, перенеси, плз, я не видела.

 

да понятно, что не нужны они никому, кроме родных.

но ты же предлагаешь " выбрасывать со скалы" на гос уровне неполнценных младенцев? ведь они тоже кому то родные? а? " он у вас не полноценный, мы его утилизуем".

что ж у тебя сознание так буксует, когда речь заходит о твоих близких?

а их туда же, по логике, со скалы, в утилизацию

 

Нет-нет. Если родные этих детей действительно осознают, что у них родился не совсем обычный ребенок и они действительно смогут ему обеспечить нормальную жизнь - ради всех богов Олимпа, пусть ребенок живёт. Нельзя же отбирать дитя у матери и цинично его умертвлять. Ни в коем случае.

Но мне интересно, если бы у таких мам был выбор - именно на гос.уровне - взять на себя это бремя или представить это поздним абортом... каков будет процент самоотверженных мам?

Чтобы понятна была ситуация: я не монстр. Я категорически против абортов. Но подавляющее большинство женщин считают аборт не просто допустимым, а в некоторых случаях лучшим выходом из ситуации (не беру в расчет аборт по медицинским показаниям). И вот как эта нескончаемая вереница постоянных клиенток абортария будет говорить о гуманизме?..

 

так многие и отказываются от своих неполноценных детей. и не надо никаких им абортов делать, столь не приемлемых по этическим мотивам.

 

Пожалуй, выскажу своё мнение. Крамольное немного - швыряйтесь помидорами, если хотите.

Государство/общество должно предоставлять необходимый минимум медицинских и прочих услуг. Не более.

Растить овощей и т.п. - задача тех, кто их родил. Поддержка безнадёжных и очень тяжёлых больных, особой ценности для государства/общества не представляющих - задача их близких и, добровольно, тех, кому не безразлично.

Если завтра мне потребуется пересадка печени или регулярный диализ, когда почки отвалятся - я не буду орать, что государство обязано мне всё это обеспечить.

Для этого есть друзья, родственники, знакомые, благотворительные фонды, церковь, сбор средств через интернет и т.д. и т.п.

Если что - я участвовал в сборе средств, скажем, на протез тазобедренного сустава для одного очень известного рокера (не являющегося гражданином России), или на лечение гепатита С для тоже весьма известной рокерши, или на помощь помирающему от рака музыканту. Просто потому что мне небезразлично. И ничо - собрали денег. А ещё я на корм бездомным котикам жертвовал копеечку.

Буду подыхать я - меня поддержат, надеюсь. А если нет - значит, никому я не нужен, туда мне и дорога.

 

А ... кто ж знает..

С точки зрения биологии - сохранение вида ВАЖНЕЙ, чем сохранение отдельной особи.

Собственно, опять медики задачки социально-нравственные подкидывают.

Медики могут вытащить до состояния "не-мертвый" фик знает с какими патологиями.

В т.ч. и вызванными генетическими сбоями.

А вот что будет с популяцией, когда процент с генетическими отклонениями перейдет критическую черту?

Ну к примеру. В популяции -10% даунов....

Что будет с популяцией?

Нету ответу.. есть гуманное отношение к отдельному родившемуся.

И есть гуманное отношение к популяции...

И .. что более гуманно?

 

дык.. а может, на них на всех, неполноценных ,доктора диссертации защищают и новые препараты испытывают и тоже типа на благо народа разрабатывают научные идеи.

 

Во-первых, физические отклонения могут не сказываться на интеллекте.

Ну а во-вторых, сегодня он неполноценный, а вдруг завтра появится новое чудо-средство, и от неполноценности удастся избавиться.

Вот, нашла про гермафродитов

(Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

Вполне полноценная (полноценный), если верить статье.

 

Если логически продолжать сие заявление, то я бы дополнил - Должен жить - не мешайте умереть. Анархия мать порядка!

!Ай, что за женщина! Какие слова, так грамотно и складно, как буд-то подсмотрела, у меня!

А от себя немного добавлю ко всему - Обществу следует пересмотреть это ущербное отношение, не только к жизни, но и смерти тоже. Не стану рассуждать, о том чего не знаю, т.е. что там за чертой. Однако скажу, чего бы там ни было, за чертой - бояться не нужно. Поясню, боитесь вы здесь сейчас, и именно здесь, страхом сковываите многие начинания, идеи , мысли, т.е. тем самым не улучшаите самою жизнь. Страх - прародитель многих недугов. Незря же говорят - все болезни от нервов. Я уверен, что если бы человечество стало меньше бояться, а в первую очередь смерти, как главного над всеми страхами(ибо это ни кому не ведомо, а значит страшно), то оно стало бы более спокойно, а значит более трезво смотреть и понимать окружающую действительность, и в таком случае выбраковка будет происходить безболезнено и объективно. Ибо все есть всё - так сказать колективное сознательное.(ну эт тоже, так мысли в слух, мечты-с) Страх, это хорошо, но не более чем, как инстинкт самосохранения.

Боишься, Забава!? Кого больше, эту с косой, или тех, которые дети?)))

Златыми скрижалями, гравировать твои слова в сердцах и душах!!!

 

афигеть..у нее че разгрузка была или патронташ для сковородок????

 

я не боюсь. бессмысленно бояться неизбежного.

но считаю, что за чертой - ничего нет. нет души как таковой, есть высокоорганизованная работа мозга. умер мозг - умерло все. и разложилось. навсегда. все остальное для самоутешения нежелающих смириться со смертью и тем, что эта трудная жизнь - единственная.

я разговариваю отстраненно на общие темы, приводя примеры лишь для ясности.

 

Хоть бы и так, а атеизм, как способ борьбы с лишними страхами...

 

Танетта тебе пишет не об этом, а о том, что делать, если больной неизлечимый урод родится?

 

Да я там прочитала уже, что насильно отнимать у матери, и усыплять никто не собирается, и успокоилась ))

 

Сложная тема. Выхаживать тех, кто будет с рождения и всю жизнь лежать - типа гуманно. А обрекать их родителей на постоянный уход, ненормальную жизнь и поиск (сиречь выпрашивание) денег - гуманно?

Согласна с Прохожим, но есть один нюанс.

Вот та же Эвелина Бледанс. У нее есть деньги, чтобы обеспечить своего ребенка-дауна (которого определили ей на 14 всего неделе) на всю жизнь? Сейчас, понятное дело, она еще молода и пашет как лошадь. Но что будет лет через 20? Все мы смертны, где гарантия, что она не сядет, скажем, в авто и как Голуб та же? У меня вопрос - что будет с ее ребенком?

Она во всех интервью облизывает своего мужа, какой он невероятный, но я почему-то уверена, что в случае описанном выше, он найдет себе молодую тетку лет 30 и родит с ней нормальное дитя. А тот ребенок отправится в весьма скорбное заведение. Кстати, на деньги Эвелины будет претендовать ее старший, и совершенно нормальный сын. Который может оформить опеку над дауном и пользоваться деньгами, сдав брата в интернат.

Не скажу что фанатка передачи "Пусть говорят", но не удивлюсь если лет через 25 лет Малахов поведает очередную грустную историю о всенародно известном дауненке и о его жестокой судьбе. И все будут винить родственников, а виновата-то мать в этом. Жестокая это, но правда.

 

ну я повторю вопрос.

А что будет с обществом, где 10% детей - дауны?

И еще вопрос.

Юридическая дееспособность.

так или иначе - есть механизмы (возможно и не совершенные) , определяющие -- дееспособен человек или нет.

Есть медицинские критерии - родился живой или мертвый. Есть критерий -уже человек (срок беременности..) или - еще не человек.

А как определять нравственность этих критериев?

 

Да не нужны никому уроды.

Но это принято скрывать, не тыкать пальцем в даунов, не шпырять колясочников с дцп и слюнями изо рта на подбородке.

У нас этика гуманизма. А что там по факту - у каждого свое видение и жалость к убогим.

Когда женщина, знает, что родится урод, и его рожает все равно- про нее говорят "ну и дура".но государство не принуждает ее в обязательном порядке к аборту. И не отбирает младенца, если при родах выяснилось, что он неполноценный.Речь имеено об этом - о надобности или нет гос политики по принудительному уничтожению уродов. Как в спарте.

 

Восхищаться людьми, которые сознательно родили на муки человека, могут только в больном обществе.

Не так важно количество, важно отношение к этому.

Да очень просто. По медицинскому критерию. Не может быть дееспособным человек, который всю жизнь обречен лежать, не говорить и прочее такое.

Не вижу, чего нравственного, если будут признавать больного здоровым.

Это как раз признак больного общества.

 

Т е ты предлагаешь усыплять, к примеру , всех неудачных младенцев в принудителтном порядке?

Тогда будь готова, что в обществе, которое к этому придет , усыпят и тебя. Причем не тогда, когда ты решишь, что хватит, а когда это решат законы тго общества. Возможно сразу, по окончанию трудового периода.