Надо ли принудительно тестировать детей на наркотики? | страница 4

Так. Буду говорить жёстко. Не люблю скудоумие.

Во первых повторю для тупых: никотин и этанол - НАРКОТИКИ!!!

Никотин вызывает физическую зависимость сильнее героина. Алкоголь единственный наркотик который убивает нервные клетки. Это два самых ВРЕДНЫХ наркотика. Они при Сталине были. Есть и сейчас. И не надо смешивать юридические и медицинские термины. Или с точки зрения законности рассуждать или с медицинской.

Дальше - ответь на вопрос что такое легализация.

Если не одно поколение выросло НЕ ЗНАЯ, это что, хороший пример? Ну не знали, теперь узнали. И что? Назад не вернуться, знания не отнять. И исходить надо не из виртуальных "когда-то было"(как правило сильно переврано что было и чего не было), а из настоящего. Незнание - худший вариант. А пока государство ничего не контролирует, ДЕТИ НЕ ЗАЩИЩЕНЫ. Все проблемы связаны с опиатами и началом их употребления в возрасте до 15 лет, а надо что бы до 20-21 был запрет и запрет жёсткий, за вовлечение в употребление - срок. Лет 10-15, только в этом случае дети будут защищены полностью.

 

Корону сдвиньте набок, ага? Скудоумие - считать себя самым умным.

На ЧТО запрет до 20-21?! Т.е. после 21 года - колись-не хочу? А сколько нормальный чистый героин стоит и где у 21-летних сопляков деньги на него и откуда они будут эти деньги брать? Или государство будет обеспечивать? А нехилое количество желающих попробовать, раз уж легализовали? А аналогии с паленой водкой - ее до фига, до фига будет и "грязной" наркоты...

Гладко излагаете, да гладко было на бумаге. А на деле одни овраги получатся. ИМХО.

 

Не, овраги вообще то у нынешней системы, результаты отрицательные. Вот это здесь и сейчас. Тотальные запреты никогда не приводили к положительным результатам. А у нас это замешано на лжи, но сейчас не 19 век, не прокатит, информация и распространяется быстро, и понять её адекватность при необходимости можно, так зачем продолжать в том же духе? Это удобно всем, кроме рядовых граждан и то не всех, упирается всё банально - в деньги, никакого мирового заговора, так сложилось.

А что касаемо топика, ну так я не услышал объяснения какой результат они хотят получить? В чём польза? Про алкотестеры не заикаются - спонсоры не поймут. Ну так сколько ждать то можно?

Что касается запретов возрастных, ну так извини, но головкой надо думать, да. Не удивляют тебя эти запреты касательно алкоголя и табака - а чо, с 18 можно водку ящиками пить? Какой кошмар!

Что касательно грязной наркоты, именно в случае легальности грязной не будет, как минимум контроль - какой смысл нарушать? Это не картошка, а фармацевтика и изначально там тоже чисто, только это мало кто видел, а это почти норма, результат запрета.И вообще, почему все думают что как только легализуют героин, так сразу вот так все возьмут да и сядут на иглу! Бред. Скорее наоборот сработает, станет героинщик не протестом против системы, а банальным неудачником, а это совсем не круто. Психологию подростков поизучайте, там всё просто достаточно. И работает. И таких моментов - до фига и больше, а задача государства использовать всё это для того, что бы употреблять самые деструктивные наркотики _невыгодно_.

 

Надо всех тестировать! Но непонятно слово "принудительно", что это значит?

И контролировать и следить надо, и более чем запрещать.

Единственно, нужно учесть печальный опыт табачных компаний в проведении ими же антитабачной пропаганды: за правильными их словами у них постоянно проскальзывала мысль: "малы ещё курить, не доросли! - молоко на губах не обсохло" ..

 

Что запретить то? Наркотики?! Глупо. Нереально, безотносительно их вреда. А если рассмотреть вред от наркотиков... совсем всё плохо. Конопля - более безвредного наркотика просто не существует. Ни один человек не умер от конопли. Ни один. Почему запрещено?

Стимуляторы: подавляющее большинство распространяемой информации о них - ЛОЖЬ.

Опиаты: не токсичны, а опасность совсем в другом, будь опиаты токсичны, всё было бы намного проще. Но враньё работает в минус.

Психоделики: опасности высосаны из пальца.

Что вы хотите запрещать? Что вы хотите добиться принудительным тестированием? Расстреливать будете? Лечить? От чего? Это не болезнь, с таким же успехом можно лечить любовь к шоколаду у детей, вы вообще понимаете суть проблемы? Нихрена вы не понимаете, "лечение" только усугубит проблему, настроит против и увеличит количество наркозависимых.

 

Своих детей пичкай опиатами "безопасными" и психотропными., негодяй!

 

М-да, мистер Дилетант... беда с Вами...

Вы, похоже, являетесь ярким примером увлечения ПАВами. Не зря же Вы занимаетесь их апологетикой?

Да и в принципе несёте такое, что человек в адеквате не никогда.

 

Тестировать на наркотики надо.

 

Да, тестировать не помешало бы. Нам вчера как раз рассказывали, что проводилось какое-то пробное тестирование в питерских и московских школах на наркотики и тестирование выявило, что 5% девочек и 9% мальчиков подвержены наркотикам. Не верится, что это правда...По-моему их слишком много.

 

Очень сложно, а порою и не интересно, рассматривать вопрос "тестирования школьников на наркотики" в отрыве от вопроса "а зачем это?" Если просто протестировать и все - то нафига? Ну вот все, кому надо, узнали что ребенок принимает, а дальше что? Ребенка лечить - это понятно. Усилить воспитательную работу? Усилим, только денег дайте. Хотелось бы узнать - как будет происходить борьба с изготовителями и распространителями наркотиков? Если как тут (ОСТОРОЖНО!) (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь), то я за. А так - очередной предлог для высасывания денюжек.

Но тестирование необходимо!

 

Прилепляю оторванный вопрос: "Для чего?"

 

Да хотя бы для того что бы знать, принимает дитё или нет. Может еще не поздно помочь.

 

нормальные родители могут определить самостоятельно, принимает их ребенок наркотики или нет, без всякого тестирования

 

Согласен. Нормальные родители у нас - это примерно 99% процентов всех родителей.

Забыл. 99,9%

 

выступаешь за ювенальную юстицию?

 

Ага. А еще за свободу ЛГБТ, Ходорковскому и Химкинский лес!!!!! Речь, чистА напомнить, о принудительном тестировании на наркотики в школах. А так - ДА!

 

Конечно нужно тестировать на наркотики. Нужно бороться с аддиктивностью школьников.

 

Во первых - намного больше. Во вторых, сначала определите что такое наркотики? Вы не понимаете проблемы даже на 1%.

ПО существу возражения есть? С примерами и подтверждениями. Пусты разглагольствования

о вреде не прокатит ибо на 99% ложны. Надеюсь у вас хватит образования понять разницу между терминами "опасность" и "вред"?

Все рассуждения о вреде и опасности касаются медицинского статуса веществ, так какого ж хрена вы не ставите в этот ряд НАРКОТИКИ которые НЕ ПРИНЯТО так называть из-за легального юридического статуса? Будьте последовательны!

Что вам в моих утверждениях не нравится?

Давай разберёмся с определениями.

Что такое "нормальные родители"?

 

С чем-чем вы собираетесь бороться? И, главное, С КЕМ??? Вы решили бороться с школьниками, я не ослышался? Вы в своём уме? По моему только моральный инвалид может призывать к борьбе с детьми.

Ещё раз: до сих пор никто не смог внятно и связно ответить какого результата хотят достичь анонимным тестированием? А не анонимным?

ОК. Вот вы определили... а что, собственно говоря определили? Что ребёнок употребляет... наркотики! Бинго! Что даст вам эта информация? Ни-че-го. Идём дальше, определили что же он употребляет, оказалось курит траву. Опа. Вы тут предлагаете лечить.... ну кого от чего и, снова, - главное КАК? Тут я могу сказать с уверенностью что лечить не кого и не от чего. Почему? Возвращаемся к терминам и определениям. Что такое наркомания? Кто такой наркоман? Что подразумевает лечение? Всё это давно известно и не подойдёт к нашему случаю.

Вообще тот кто придумал назвать наркоманию болезнью наверняка поднял на этом очень немало денег, потому что лечить то, чего нет можно вечно, чем наши наркологи с удовольствием и занимаются. Ну, а наркоманов, как следствие становится только больше, потому что проблема есть, а решения этой проблемы - нет, но все дружно делают дежурные фрикции и думают что так лучше, а наркоманов тем временем.... становится больше. Недалёкие люди назовут это парадоксом, а парадоксов не существует, если лечить то, чего нет, не удивительно что результат нулевой. Врачи могут помочь опиатному наркоману пережить абстинентный синдром, ломку то бишь, но это не лечение наркомании! Многие опиатчики самостоятельно ложаться в клиники что бы... сбить дозняк и оправиться, бросать они не собираются. Все довольны, но к решению проблемы наркомании это не имеет никакого отношения. Это решение проблемы отдельно взятого наркомана.

Медики могут подлатать тело, а наркомания это если и болезнь, то болезнь разума, даже не души, нет - разума. То есть вся современная наркология не занимается лечением наркоманов. Наркомания не болезнь, а явление, как и национализм и фетишизм, расизм и онанизм, есть явления вредные и опасные, а есть безвредные и безопасные. К тому же не всякий употребляющие наркотики - наркоман, далеко не всякий.

читаем:

Научные определения

Термином наркотическое средство называют вещества, отвечающие трём критериям:

Медицинский критерий — вещество, лекарственное средство, которое оказывает исключительно специфическое действие на ЦНС, что является причиной его немедицинского потребления.

Социальный критерий — немедицинское потребление рассматриваемого вещества принимает большие масштабы и наносимый вред приобретает социальную значимость.

Юридический критерий — средство, официально признано наркотическим и включено в перечень наркотических средств.

ни слова про вред, кстати. То есть даже в определениях наркотика вред не является критерием, что логично, как я уже говорил не вредное не означает безопасное. Запишите и запомните!!!

Наркоманом можно называть того, у кого существует синдром отмены, синдром отмены, кстати, то же термин, который мало кто понимает правильно.

Надо бежать, читайте, изучайте, думайте. Грамотных людей занимающихся проблемой наркомании хватает, наркотики не безопасны, но помните что они РАЗНЫЕ. А опасность многих неприлично преувеличена. Например марихуана абсолютно безопасна и не вредна, не зарегистрировано ни одного летального исхода. Вообще. К примеру.

Или вот почитайте (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

 

Я в своем уме. А Вы, к сожалению, не можете прочитать несколько слов, что ставит меня в неудобное положения. Я не нахожу ни одного внятного подтверждения из Вашего монолога о недопустимости проведения тестирования. Причем здесь лечение??? Лечиться или нет - личное дело каждого. Что даст такая информация - кэп как бэ указывает, что преимущественно таким образом будут набираться студенты в нормальные вузы, а также соискатели на нормальную работу. Наличие указанных веществ указывает прежде всего на пораженную психику человека.