Почему философия стоит над наукой подтверждения

Доктор Саган отмечал: «Наука требует парадоксального слияния двух противоречащих друг другу

качеств: готовность рассматривать даже самые причудливые идеи и в то же время неумолимый

скептицизм, требующий, чтобы за каждым утверждением стояли неопровержимые свидетельства.

Сознание ученого удивительным образом раздвоено: оно совершенно открыто и при этом закрыто

для всего, что не доказано самым убедительным образом. Оба эти качества совершенно

необходимы для ученого исследователя, но по отдельности они не работают».

 

А я бы не сказала, что философия - НАД наукой. В чем-то они параллельны, и, кстати, философия - это тоже наука...

Тот же Гегель, замечательный представитель нем.клас.философии говорил, что философия - наука о мышлении, которая имеет своей целью постижение истины посредством развёртывания понятий на основе развитого «субъективного мышления» и метода, который «в состоянии обуздывать мысль, вести её к предмету и удерживать в нём»

Вообще... немного не увидела связи между названием темы и первым постом, если честно ))) Учёный готов допустить всё, что угодно, но при этом стремится найти доказательства. Это правильно, по-моему...

 

Куда бы пойти пива хряпнуть?...

 

"В поле ветер - в жопе дым" (с)

 

Ну насколько я помню определение, которое мне понравилось Философия наука, которая изучает принципы, по которым развиваются все остальные науки.

Если исходить из этого определения, то таки да.

Получается, что это такой общий взгляд на устройство мира...

 

Ну, если говорить совсем общо, то, наверное, даже соглашусь... Философия - одна из древнейших наук, всё-таки... Она практически их прародительница )))

Такой забавный намёк на "мне-здесь-скушно-товарищи" ))

 

проще говоря - заоблачная цель и доступные средства.

философия же рассматривает основу. для примера достаточно сравнить субьективный идеализм и объективный материализм, а потом рассматривать более локально

 

Философия не обычная химера

Она не гуманитарнная и не техническая.

Изучая стихии воздуха, огня и другие, Обнаруживаешь эфир

И особую энергию под названием стеш

Ф. О боге в человеке

 

Хм. А можно ссылочки на описание каких-либо экспериментов, позволивших "обнаружить" это самое?

А то я что-то насчёт эфира в основном про опыты Майкельсона-Морли помню...

 

РПЦ полностью под властью АнтихHBBCNF

идти этим пастырям надо в Ф.

 

Ооооо. А я то думала Вы и правда хотите о науке

 

ага, щаз. это ж сектанты. им лишь фигню нести неаргументированную. попизпофилософствовать любят.

 

Знаете прнцип верификации противного философа Поппера.

Гипотеза тезис должны показать ошибку, только тогда они будут научными.

спрячь свой

 

Во первых, не вижу ничего парадоксального и противоречащего друг другу. Во вторых слишком категоричен сам вопрос. Почему философия стоит над наукой? Уверен, что сами по себе, подобные утверждения заведомо ставят эти понятия в аппозицию друг другу. Предпочитаю относиться к данному вопросу проще. Стоит только немного сместить вектор восприятия вопроса, как неизбежно появляется неожиданный ответ. В данном случае, считаю, науку и философию, не как два разных слова/понятия, а неизбежный симбиоз, подобно М и Ж, или беоле и черное, жизнь и смерть. Ибо сам по себе вопрос, чтобы получить ответ на него, возвращая нас к простым числам, а именно 1 и ещё 1. Показывает, что симбиоз не избежен в сути своих различий, ибо один может заявить о своём существовании, только лишь на фоне другого, и наоборот (белое и черное). Всем известный знак - инь/янь наглядно показывает это взаимопроникновение. Заданный же в теме вопрос, так же не случаен в своём повествовании. Думается мне, ответ очевиден - там где есть 1 и 2, то неизбежен (рано или поздно) ещё 1. Как бы так точнее сказать? В мире/пространстве/вселенной/макро-микрокосме существует бесконечное колличество и качество этих вот единиц 1. Лишь только тогда, та или иная сможет себя проявить, когда сместится угол восприятия. А он безусловно сместится, во времени... а это ужО другая тема.

 

рассматриваю философию, как спецефический язык человеческих восприятий, способный объединить/объяснить результаты уже полученные научным путём и те, что есчё только предстоит получить, вообсчем "словарь человеческих знаний" о мире, в котором мы с вами имеем честь проживать

 

Ф. включает логику,

но самое интересное, на форуме Ф. газеты бурно обсуждали тему: "Ф. умерла"

 

Конечно умерла! Ибо потеряла свою актуальность в чистом виде. Но приобрела всё большее слияние всё с той же наукой, тем самым став более осязаемой...Время-с...