Иосиф Сталин кто он на самом деле? | страница 27

ты ещё тут зонд? пшел отсюда!

А чего вы от меня ждали? Когда тебе упорно на черное говорят белое трудно продолжать диспут. А главное не интересно. Попахивает неадекватностью.

Так я дождусь Ваших опровержений моих умностей?

 

И ты еще хам пытаешься кому-то говорить об исторических процессах?

 

Че замолк? Бана неужто боимся? нахамил и в кусты?

 

Кому? Тебе? Имбицылу-провокатору? Боже упаси! Просто бесполезно

Ну, ты-то со своим хамством в кустах не прятался. Или забыл ужо с каким приколом ты влез в эту тему? могу носом ткнуть.

А может ты считаешь, что ты настолько важная персона, что у меня только и дел что следить за твоими потугами?

Покедава мелочь! разговор с тобой окончен

 

Да нет не важная,хочу просто,чтоб ты до конца личико свое из постов выставил. Ты не стесняйся)))

По-женски сруливаешь)))

 

Вот две умности в которых вы спорите видимо сами с собой:

1. Это не статья Это лично мой рассказ, основанный на знаниях исторических фактов. Вы знаете другие? Ну так поведайте о них миру, в чем проблема?

2.Когда серьезно интересуешься историей, читать и принимать во внимание подобные изыскания сомнительных авторов, лично мне кажется пустой тратой времени!

Вот еще ваша умность:

Но, Сталин отказался выполнять приказ главкома. Он хотел взять Львов, чтобы сообщить о своих успехах.

А это «Военный вестник»:

19 июля Тухачевский предложил главкому Каменеву

«обдумать удар Конармии в юго-западном направлении, чтобы пройти укрепления в районе, слабо занятом противником, и выиграть фланг поляков подобно Конкорпусу Гая».

К тому времени Каменев и сам пришел к выводу о целесообразности действий войск Юго-Западного фронта именно в этом направлении, о чем [145] сообщил в своем ответе Тухачевскому. 22 июля командующий Юго-Западным фронтом А. И. Егоров и члены Реввоенсовета И. В. Сталин и Р. И. Берзин направили главкому телеграмму, где предлагали изменить направление главного удара подчиненных им войск с Люблина на Львов. Данное стратегическое решение мотивировалось тем, что «поляки оказывают весьма упорное сопротивление, при этом особенное упорство оказывают на львовском направлении», и что «положение с Румынией остается неопределенно напряженным». На следующий день Реввоенсовет одобрил предложение Егорова, Сталина и Берзина.

А вот оправдание самого подпоручика:

Политика поставила Красной Армии трудную, рискованную и смелую задачу. Но разве может это означать неправильность?! (В том смысле, что не сомневайтесь, дорогие товарищи Ленин, Троцкий и Сталин в моей благонадежности: и в мыслях нет вас критиковать.) Не было ни одного великого дела, которое не было бы смелым и не было решительным. И если сравнивать Октябрьскую революцию с нашим внешним социалистическим наступлением, то, конечно, октябрьская задача была гораздо смелей, гораздо головоломней. Красный фронт имел возможность выполнить поставленную ему задачу, но он ее не выполнил».

 

Армия Самсонова №2. Только тот застрелился в отличие от красного полководца.

 

Для начала ознакомся с западным фронтом.С экономикой Германии.С войной в Антлантике и Ливии.Италии.

Прочитай переписку Черчиля и Рузвельта.

Потом и побеседеуем.

А посраться всегда велком.

 

Вас что смутило-то? Я на авторство исторических фактов не претендую ни коей мере

А, их достоверность можно легко опровергнуть, если в чем-то соврал.

Ну наконец-то. Хоть что-то.

То, что Вы начали искать инфу по этому поводу, уже само по себе хорошо. Только вторую мою "умность" (по вашему исчислению) почему-то проигнорировали

А, теперь не подскажите, каким числом датирован выпуск военного вестника в котором опубликована данная статья?

 

Стратеги,военные форумы и архивы можно лопатить в одно лицо,высказывайте собственное мнение,а не швыряйтесь документами и чужими цитатами. Хочется живых людей послушать,а не пыль архивную.

 

Воспользуюсь вашей же второй умностью, никакого доверия, как историк вы милейший у меня не вызываете и прежде чем просить точные ссылки не поленитесь сами их указать в своих опусах. Для меня человек, разбавляющий исторические данные личными комментариями (Но, Сталин отказался выполнять приказ главкома. Он хотел взять Львов, чтобы сообщить о своих успехах.) - это беллетрист, но никак не историк, надо было вам как Радзинскому еще было написать, о чем Сталин думал в этот момент, получилось бы очень эффектно.

На самом деле он пишет полную отсебятину, выставляя себя великим историком, считая всех окружающих недоумками, при этом хамит напрополую, обвиняя всех несогласных с его мнением в хамстве, такое по настоящему либеральное отношение к собеседникам "Есть два мнения - мое и неправильное".

 

это версия изложенная самим Тухачевским в рапорте командованию Семеновскому полку в октябре 17-го. подтверждений не имеет. Получается предлагаешь мне верить на "честное слово" авантюристу, который, согласно изложенной им легенде, сбежал это слово нарушив?

Все просто.

Грамотных офицеров генштаба не было у казаков и Колчака. У Деникина и Троцкого с ними был полный порядок. Тот же СС Каменев - опытный генштабист. Зачем Троцкому (военному отделу ВЦИК) нужен неграмотный молокосос, еще и непроверенный, в компартию вступит весной 18г? Если за него не походатайствовал кто-то очень серьезный?

Сталин военспецев (кроме Шапошникова) действительно терпеть не мог. Но он лишь возглавлял "военную оппозицию" Троцкому и Тухачевскому и не действовал во всероссийском масштабе

под Царицыным у Краснова с "военспецами из генштаба" было не лучше чем у Сталина

Методы Сталина соответствовали текущей обстановке.

Уверен что это так на уровне высшего генералитета?

В гражданскую же армии и дивизии сначала думали, а потом исполняли. для дисциплинированной армии из 5 млн Троцкий создал лишь аппарат управления. В основном из евреев. Только вот в окопы абрамы не рвались. А инваны не рвались их беспрекословно слушаться

. Он отдал приказ Тухачевскому наступать, а командующему юго-западным фронтом Егорову перебросить подкрепления в район наступления на Варшаву. Член реввоенсовета Смилге не мешал Туку исполнять приказ. А член реввоенсовета Сталин выполнить приказ Егорову не дал. (надеюсь не нужно объяснять какую роль выполняли члены вервоенсовета)

Именно что поляков лишь "гонит" временно отбирая у них территорию и сохраняя им войска. А свою армию губит "на корню" в "котле" на чужой территории.

Большевики - "почвенники" и друзья трудового крестьянства. Сталин был таковым до 1927г

Коммунисты - в большинстве своем евреи и радеют об интернациональном пролетариате, крестьяне для них - отсталый класс.

в гражданскую были даже крестьянские восстания под лозунгами "бей коммунистов, да здравствуют большевики".

так что: "ты за кого за большевиков или за коммунистов"? - это не просто литературное творчество братьев Васильевых в "Чапаеве".http://www.idelo.ru/518/20.html

 

Ты все о 19 годе?А насчет второй части поста-правильно.Развитый класс что ли?

Да вот о Сталине не слышу ничего И о второй мировой.

Опять евреи.Опять большевики..

 

Сталин был лидером большевиков. У нас и партия была "большевиков" до Хрущева с его "коммунизмами к 80-му году" и программами уничтожения и крестьянства и нашего сельского хозяйства.

 

Дался Вам этот Радзинский Хотя... Если бы Вы знали хотя бы десятую часть того, что знает Радзинский с Вами бы было намного интересней беседовать. Хотя бы предмет для разговора был. А так... пол дня рыться в сети, что бы найти статейку Бориса Соколова.

Если кому интересно, вот ссылка на неё: (Зарегистрируйтесь или Авторизуйтесь)

А то, мой оппонент почему-то вдруг застеснялся своего источника.

А, вот, что пишуть о самом Борисе Соколове, авторе сего произведения:

Ну так как? Будем доверять такому источнику на слово? Или другой источник поищем?

Дорогой Вы мой оппонент Критиковать меня и мои исторические данные можно только при условии, что сам ну хоть что-то знаешь. Ну а Вы-то??? Вы же её не знаете совершенно! То есть абсолютно! То есть ну совершенно полный ноль! Ни единой даты, ни единого события сами привести не можете. Только копипастите статейки сомнительных авторов. А Вы говорите отсебятина... да ради Бога, напишите Вы хоть ченить от себя, кто Вам мешает? Разве только отсутствие знаний...

Берите пример с Игнатия! Он хотя бы знает о чем спорит! И историю событий знает! С ним просто интересно разговаривать. И не хамит в отличии от остальных моих оппонентов, и соответственно не слышит хамства о меня.

А Вы все, всякие Хельги и Русалки и т.п, при отсутствии каких либо вменяемых аргументов, перепрыгнули на хамство с ходу! А теперь дико сокрушаетесь по поводу того, что вам хамят. Бе-е-е-едненьке Что касаемо беленького и пуфыстенького, так он и не скрывает что влез в эту тему с одной целью - заниматься троллингом и провокациями. Так че ж ве так дико стонете по поводу моего хамства?

 

Хорош уже меня всуе упоминать

 

Согласно его легенде, он это слово как раз не нарушил.

Верить или не верить, это Ваше личное дело. Пока нет опровержений, нет повода не верить.

Ведь Ваша версия о каких-то там ложах ещё более сомнительна и так же не подтверждена.

У казаков, действительно не было. Ибо они были сепаратистами, и царские офицеры их не жаловали. А у Колчака были. Ну это не суть важно. Мы с Вами на другом сосредоточились.

Как говорится, за неимением гербовой, пишем на чистовой Да, Каменев действительно был царским генштабистом. Но, одним Каменевым все дыры не заткнешь. Мало, мало было опытных офицеров в РККА

Насчет Краснова - совершенно верно. А теперь давайте себе представим, что Сталин вдруг не арестовал военспецов а дал им спокойно работать. При отсутствии кадров у Краснова как думаете, какой был бы эффект?

Аргументируйте пожалуйста

Абсолютно. Военный трибунал одинаков для всех, что для солдата, что для генирала

Дык дело в том, что в отличии от ситуации под Царицыним, на колчаковском направлении, Троцкому удалось сдержать наступление белых под Казанью. Сами судите, насколько эффективна была система управления созданная им.

Кроме того, когда белые взяли Царицын, товарища Сталина там и след уже простыл. А Троцкий в своем штабном вагоне так и остался на месте и свои армии не бросил. Личным мужеством, великий военачальник никогда не отличался. Ни в гражданскую, ни в ВОВ.

Ну, вообще-то, отступление само по себе не очень приятная вещь, для отступающей армии. И потом, территории, это не только мобилизационный резерв, это ещё и промышленная база и место для маневра.

Если бы не тов. Сталин, армия осталась бы цела, а Польша стала бы снова частью России. На этот раз красной.

Я сильно извиняюсь, но Вы не ответили на мой вопрос.

 

Опять к Сталину.

Тему разделите на 3 части.

1)Действия до войны 41г

2)Война 41-45

3)Послевоенный раздел мира 45-50ее гг.

Я далек от мысли называть ИС нулем.Однако позитивная его натура тонет в море грубейших варварских ошибках. Войну выграл не ИС. И не его военные ставленники. Он византийский азиатский интриган. Его роль -остановить экспансию британского империализма.Но это же делал и Рузвельт.Не было бы резкого неприятия английской политки американцами до 45 года,то союзники бы пошли на Балканы.

Какие то документы приводить абсурднно.Кто хочет тот читает материалы разных источников.

 

С точки зрения сегодняшнего дня...кто-то очень хотел бы , чтоб красная армия прошла через Польшу и Германию в Европу? Страшно себе представить связку немцев с Россией......вся Европа вздрогнула бы.

 

Мне кажется,таких возможностей у Красных не было физически. Мы все склонны преувеличевать мощь Красной Армии. Однако когда знакомишся с технической оснасткой (даже тех же Т 34) то диу даешся-как же люди могли воевать и побеждать.

Интересны новые факты,которые говорят,что Сталин в 41 думал что Гитлер пойдет на Турцию. А оттуда

немцы должны были бы взять арабские страны.Причем этот план был совсем неплох для немцев.Британцев они бы точно вытеснили бы от нефти..