А как вы относитесь к творчеству Гоголя??? | страница 3

Этих тоже уважаю.

 

Нее,в 15 надо возле доски анализировать причину духовной измены Наташи Ростовой

 

Че приходилось?

 

Так , если бы не наши школьные учителя , многие бы до сих пор не знали , кто такая Наташа Ростова .

 

И это, конечно, невосполнимая потеря

 

Абсолютно верно! я вообще считаю, что всему - СВОЁ время... осилить того же Достоевского (в смысле - понять), в школе могут лишь особо одаренные единицы. Ведь для того, что бы понимать такие сложные произведения, надо иметь какой-то жизненный опыт и более-менее сформировавшийся взгляд на этот гре...ный мир...

 

Можно , конечно , прожить и без Наташи Ростовой , и без Гоголя . Можно , конечно , думать о высоких технологиях , о том , как с наименьшими затратами получить больше прибыли , и посвятить этому всю свою жизнь. Но......

Да, правильно все это , но , по - крайней мере , было заложено , хоть какое -то понимание , что такое классика .

 

А я не призываю думать только о высоких технологиях и о прибылях. И о классике не призываю забывать. Я о другом. Классика - это не только то, что включили в школьную программу. Иметь представление о "Мёртвых душах", "Войне и мире" и "Кому на Руси жить хорошо" надо - но не более, чем о "слове о полку Игореве", и если человеку эти произведения неинтересны (а интересны, например, Бунин и Лесков, Гумилёв и Андрей Белый, или вообще Виктор Гюго) - то какого чёрта он должен тратить море времени на совершенно неинтересный и не нужный ему детальный разбор душевных терзаний Наташи Ростовой и Сонечки Мармеладовой?

 

Увы, составить школьную программу, удовлетворяющую всех ,невозможно

 

ничего не было заложено... до всего доходила своим умом спустя годы после окончания школы... а "правильно" читать книги, смотреть фильмы и т.д. научили вообще только несколько лет назад в институте... и то, что чувствовалось интуитивно наконец-то обрело реальные очертания все, что было в школе - чтение вслух произведения, и чтение комментариев по учебнику - своё мнение либо вообще не приветствовалось, либо сразу забивалось, как ошибочное... да и какое могло быть правильное мнение о той же Наташе Ростовой у неопытной четырнадцати-шестнадцатилетней девчонки, только и успевшей, что пережить парочку романтических влюбленностей?? никакого... Задача школы - научить ДУМАТЬ, а не познакомить с как можно большим количеством произведений, недоступных пониманию среднестатистического школьника... а получается всё наоборот - думать не учат, зато вбивают в голову список произведений... научите думать на примере произведений того же Толстого, но более легких для понимания подростка, тогда, когда он вырастет, сам с удовольствием прочитает Войну и мир, уже понимая, что читает, а потому - с интересом...

 

Естественно. Потому, на мой взгляд, оптимальным вариантом было бы сделать программу более свободной. Произведения обязательные (те же "Мёртвые души", "Войну и мир", "Идиот" и т.п.) проходить обзорно для общего развития, а уж углубляться - кто во что захочет (в разумных рамках, конечно). Ну тошнит человека от "Евгения Онегина" - так пусть учит наизусть отрывки не из него, а из "Маскарада" Лермонтова или "Чайльд-Гарольда" Байрона, блевотно от Некрасова и Фета - пусть пишет сочинение по символистам серебряного века. И так далее. Но не получится. Потому что для этого учитель литературы должен быть соответствующий. Мне в своё время повезло, но много ли таких?

 

У нас был очень приличный преподаватель литературы и всё одно ничего кроме оскомины от классической литературы я из школы не вынес.

До всего надо дорасти, самому понять, оценить...

Тоько тогда это имеет смысл...

Всё остальное - мимо.

 

Задача школьной программы по литературе - ознакомить учащихся с классической литературой , на ее примере сформировать, и заложить нравственные , и эстетические нормы. Обогатить и развить речь , логическое мышление . Метод положительных и отрицательных примеров.

Все остальное , с возрастом , человек думающий , для себя определит сам.

Ну тошнит человека от "Евгения Онегина" -

Даже если и тошнит , образованный человек обязан знать , кто такой Онегин.

 

Знать - обязан (хотя и это спорно), но разбирать подробно данное произведение, заучивать наизусть отрывки из него?

Ну ладно Пушкин и Толстой, хрен с ними, а что - Гончаров с Фонвизиным тож непреходящие ценности, заслуживающие пристального изучения?

 

Да лучше бы кого тошнит вообще ни черта не знали,чтоб не было обьекта кого материть

 

Лично я открыл для себя Гончаровского "Обломова" лет в 35, и был просто поражён,... неужели мы это же самое произведение в школе изучали?????

Так что.... как срезонирует,...

 

Хорошо , давайте забудем И Гончарова и Фонвизина , Карамзина и Ломоносова , да и Пушкин с Лермонтовым ни к чему , современному человеку . Старье не применимое в жизни . А ведь это все драгоценность , представьте себе эти далекие времена , люди думали по другому , жизнь была другая , ценности другие . И мысли этих людей , такие странные для современного человека. Это такой огромный пласт жизни людей , и не ординарных людей . Нельзя это выбрасывать. Поэтому в школах и дают хотя бы элементарные понятия и основы . Никто не говорит о досканальном изучении , основы хотя бы .

А , вообще - то , мне странны ваши речи . Вы очень хорошо образованы , и вам все пошло на пользу . Знать лишнее - разве это вредит ?

 

Вы опять приписываете мне то, чего я не говорил и к чему не призывал.

Я всего лишь полагаю, что нет необходимости изучать эти произведения в школе в том объёме, как это делается сейчас. ИМХО совершенно чрезмерном. Программа и так перенасыщена, и если нет времени на "Фауста" - есть прямой смысл убрать "Недоросля", куда меньшая потеря. А человек, которому Анатоль Франс интереснее Гончарова - имеет полное право писать сочинения по "Восстанию Ангелов", а не по "Обломову". И вместо тютчева и Фета читать и учить наизусть Гумилёва, Брюсова и Андрея Белого, которых в школьной программе и нет или почти нет.

P.S. Уж простите, но ни Гончарова, ни Фонвизина никакой "драгоценностью" не считаю. Ничем не лучше какого-нибудь Бегбедера, просто зачислены в священные коровы. Если они кому-то интересны - прекрасно, но не более того.

 

эта книга для многих повзрослевших то неподъемная.должен быть багаж за спиной который повернет человека в сторону данного произведения.то что все знают кто такая Ростова-толку нет..а тут в 15 лет вдалбливают на почве гиперсексуальности..