Собакам и кошкам повысят статус Россия решила ввести налог на животных | страница 3

Здравствуйте,уважаемые собеседники!

Очень важная тема обсуждается и как всегда противостояние."Верхи не могут низы не хотят".

Не могут принять разумное решение проблемы,а народ против всего...

А если начать с культура и ответственности обеих сторон?

Ведь взять животное-это огромная ответственность-это еще один член семьи!

-Его надо кормить,не "Вискасом,Фрискасом "

-следить за здоровьем(прививки каждый год,анализы,аесми не дай бог заболеет...)

-как минимум должен быть вет /поспорт

-и личное пространство-территория в квартире

-время для общения,прогулки(если собаки),воспитание

-задуматься,что живым существам свойственно продолжение рода,а это как своих детей

растить .И самое главное этим деткам найти любящих ответствнных хозяев,чтобы не оказались

на улице.

И все это деньги,и не маленькие! ВЫ,К ЭТОМУ ГОТОВЫ,ПОТЯНИТЕ!

Они ведь живые,не игрушки,они нам доверяют.Если животное ведет себя не правильно

виноват только хозяин !

А культура-это уважительное сапоставление себя и своего животного окружающим.

И знаний бы побольше о своих любимцах(читать надо)

А чиновники могли бы устраивать,выездные б/платные вакцинации,как акции.

Обязательна стирилизация б/домных самок.Был сюжет по Питеру.

НЕ душить доп. налогами,а делать реальные дела иразьяснчть людям...

 

думаю, просто налог на живность проблему не решит вовсе

надо ужесточать меры по отношению к безотвтественным хозявам, за жестокое обращение с животными ( как в Америке, например)

полоумные старушки не в счет, у них животных просто надо изымать ( те, у которых по 50 штук в квартире больных и грязных)

а вообще старушки и старички, имеющие собачек ( кошечек), заботящиеся о них на свою мизерною пенсию, меня всегда умиляли

таких трогать нельзя

 

Вы, конечно, правы. Мы оценили свои возможности и желания, и решили завести собаку, и теперь очень довольны, и ответственности не боимся, щенка своего воспитываем как ребенка

Но, к сожалению, далеко не все так подходят к этому вопросу.

А финансов и сил на собаку надо немерено.

Наверное налоги - это не выход, а вот полезные дела наверняка были бы к месту, хоть бы бабушкам делали бесплатные вакцинации

А кто будет платить за укусы от их собачек? У их собачек практически некогда нет прививок

Я конечно не против бабушек с собачками, только мне мое здоровье важнее. Меня в 16 лет укусила такая собачка за палец в лифте, так меня врачи месяц лечили от какой-то заразы, название которой даже не выговарить

 

Что за псевдоисторическая мифология? Не надо фантазий вокруг правового нигилизма сограждан... Что-то не припоминается массовое укрывательство собак в 80-х... Во всех цивилизованных государствах сборы и налоги - это ответственность! Бизнеса перед обществом, владельцев автомобилей, недвижимости и т.д. Андрееву стоило бы, наверное, разъяснять по поводу "обязательного ветеринарного страхования" (ОВС) - вот это интересно. ОВС - это более по-партнёрски... Многие сограждане заблуждаются, когда заявляют, что мы получаем бесплатную помощь в поликлиниках и больницах - эти медуслуги "привязаны" к обязательному медицинскому страхованию. Если животное - это не табурет или саквояж, а живое существо, то почему бы не оформить полис обязательного ветеринарного страхования. Опять же налог на содержание домашних животных должен предполагать не только обязанность платить за питомца, но и права. Кстати, налог на грызунов и попугайчиков можно было бы вкладывать в стоимость их покупки в легальных зоомагазинах. Однако, и грызуны и птички - это переносчики небезопасных болезней. Короче, надо обсуждать эти вопросы... Вообще, как и любой закон перед его принятием. Общественные слушания, по-моему, ещё не упразднены. А где можно ознакомиться с текстами, на которые опирался г-н Андреев в своих выступлениях?

 

Народы государственности в борьбе добиваются. А если кто-то ею тяготиться, то может и сложить с себя гражданство. Родину можно и из-за границы любить. Гражданство - это ещё и ответственность. На состояние государственности влиять надобно. Избирательные права свои отстаивать, например. Налогами лечится безответственность. Будет рабочий Федеральный Закон, будет и ответственность, а с уплатой налогов и гражданская активность повысится.

 

С рабочими федеральными законами у нас напряженка, они конечно принимаются, но как-то не активно используются, поэтому ждать нам, наверняка, до второго пришествия

 

От уплаты 18% НДС на КАЖДУЮ покупку у Вас ответственность сильно повысилась? В каком отношении, позвольте поинтересоваться?

 

В отношении активного неприятия и действенного пресечения административных безобразий и безалаберного использования бюджетных средств, если таковые приходится выявлять... Если вы за государство без налогов - предлагайте альтернативную модель. Только формулируйте сами. Не надо к классикам анархизма отправлять... Кстати, неосознанная демонстрация тотального непонимания сути налогообложения и бюджетной политики - это признак поверхностного образования. Есть полезные книжки - учебники по обществознанию за 10 и 11 класс для средней школы. Советую ознакомиться...

Ждать до 2010г., если законопроект всё же начнут активно обсуждать и готовить к первому чтению этой осенью. Важно, чтобы граждане приняли участие в обсуждении. Не то потом будут разговоры, мол, плохой закон. Надо поправки принимать. Ну, а поправки, действительно можно принимать до бесконечности. Где текст проекта увидеть можно?

 

боюсь, что никто (

также, как если вас покусают бродячие бездомные собаки

 

Ну, ежели у Вас есть возможность выявлять и пресекать - флаг Вам в руки. Поелику у меня такой возможности нет, а пустую говорильню на политические темы я не приветствую, то позиция моя проста и незамысловата: государство - неизбежное зло, терпеть его надо, но от попыток чрезмерно залезать в мой карман или личную жизнь надо защищаться.

 

Старый приёмчик обличить "пустую говорильню", чтобы оставить за собой последнее слово. У нас, кстати, тема есть - статус домашних животных. Вы же сомнения выразили в механизме защиты их статуса. Альтернативу не предлагаете. Если не налог, не обязательное ветеринарное страхование, то что? Уж сформулируйте...

 

Вот дельная реплика! Фактически тезисы. Если этих идей в законопроекте нет, то их стоит юридически сформулировать и внести. А налога все опасаются, на мой взгляд, потому что не представляют его величины. Вообще, наверное, стоит вести речь только об обязательном ветеринарном страховании. Кстати, а добровольное ветеринарное страхование есть? Я у знакомых страховщиков спросил - они плечами пожали. Опять же, если благодаря налогу начнут строить площадки для выгула собак и организуют порядок (алгоритм) уборки владельцами за своими питомцами - то что тут плохого? Важно, во сколько это нам обойдётся.

Не аналогично. Природа и государство не одно и то же.

 

Да... Шедевральное высказывание!!! Понимаю, что по поводу изученной литературы по онкологии даже спрашивать не стоит. Полное непонимание природы онкологических заболеваний! Зачем?! Ради красного словца?! Подозреваю, что, слава богу, в этой теме вы ещё больший "теоретик", чем в теории государства и права...

 

Э-э-э-э.... это откуда такая высоконаучная информация?????? Даже как-то смешно писать опровержение... Оперировать необходимо хотя бы потому, что непрооперированая вовремя опухоль даст метастазы в другие органы, я не говорю уже о том, что если опухоль не удалить - животное будет мучаться не несколько часов перед смертью, а гораздо дольше. Вы когда-нибудь наблюдали больного раком, эту "весёлую" жизнь на поздней стадии и долгую агонию - не важно, человека или животное? Вряд ли, иначе не писали бы такую чушь.

 

Нет, всё-таки дельное здесь на форуме было высказано предложение регистрировать собак, как охотничье оружие... Справка от нарколога, психиатра и участкового - обязательна!!! Вон - какие люди рядом с нами!

 

Понятно, откуда такая информационная дезориентация в пространстве! Вот почему времени на чтение полезных книг не остаётся. И кто-то ещё говорит про нелюбовь к пустым разговорам о политике! Сегодня отношение к домашним животным - ни что иное, как политика. Налоги - политика. Мнение и даже заблуждения бабушек с улицы - тоже политика. И статус домашнего животного - политика.

 

Обязательное ветеренарное страхование - это наверное был бы неплохой выход. Ведь у людей есть обязательное страхование и даже у машин оно есть, так почему же его не может быть у животных - я бы застраховала своего питомца

 

Наблюдала, знаете ли. Причем - в очень больших количествах: моя мать работала с онкобольными. Впрочем, в человеческой медицине - свои заморочки и правила и я не стану ничего писать по этому поводу, тем более - давать рекомендации.

Упомянутая Вами "веселая жизнь" и длительные мучения - у оперированных больных. У неоперированных всё происходит иначе. До 90% старых собак умирает именно от онкозаболеваний. Будь у Вас такой опыт, как у меня - Вы бы не бросались "в бой", имея лишь общепринятые понятия в этой области. Кстати, любой опытный кинолог или ветеринар (опытный, подчёркиваю, а не начитавшийся учебников) скажет Вам то же самое. Сильно подозреваю, что опытный онколог, в частной беседе - тоже.

Я могла бы привести Вам множество конкретных примеров течения онкозаболеваний у собак и у людей, оперированных и нет, но - Вам же это не нужно.

Люди разучились думать, сопоставлять, делать выводы... Жрут, что дают с экрана и принимают это за аксиому. Печально...

 

То есть опытный ветеринар, второй в списке экспертов по онкологии после кинолога, должен скрывать свою начитанность? Второе предложение просто шедевр!

Не так страшны и смешны заблуждения, как упорствование в них.

 

Складывается впечатление, что Шерхан - тролль. Только какой-то узконаправленный. Передергивания, попытки оскорбить собеседника... Шерхан, Вы мне не интересны. За сим - откланиваюсь.